Hämeenlinnalta jäivät asfalttikartellin vahingot laskematta

Jätetty Hämeen Sanomien mielipideosastolle 17.9.2012

Julkaistu Hämeenlinnan Viikkouutisissa 28.9.2012

Helsingin käräjäoikeudessa käynnistyi viime viikon maanantaina historiallinen kartellioikeudenkäynti. Valtio ja 40 kuntaa vaativat asfalttiyrityksiltä noin 120 miljoonan euron korvauksia vuosina 1994-2002 toimineelta asfalttikartellilta. Kartellin arvioidaan nostaneen hintoja kartellivuosina 20-30 %. Kuntien korvausvaatimukset vaihtelevat sadoista tuhansista euroista useisiin miljooniin euroihin.

Hämeenlinnan kaupungilta 1.6.2012 saamieni tietojen mukaan kaupunki ei selvittänyt perusteellisesti minkälaisia taloudellisia vaikutuksia kartellilla oli. Asiaa sivuten löytyy ainoastaan pykälä teknisen lautakunnan kokouksesta 17.11.2008, jossa käsitellään kestopäällystystöiden hankintaa vuosina 2009-2010. Kokouksessa vertailtiin eri kaupunkien maksamia asfalttihintoja, mutta ei arvioitu kartellin aiheuttamaa hintalisää Hämeenlinnalle. Kokouksessa todettiin ainoastaan, että hinnat ovat olleet ”kohtuulliset”. Tätä kohtuullisuutta vakuuteltiin myös 5.11.2009 lähetetyssä viestissä ”Meillä oli pitkään käytössä neuvottelumenettely. Sovimme hintamme vähän alle vertailukaupunkien keskiarvon” sekä ”Lemminkäisellä on Hämeenlinnassa eräänlainen luonnollinen monopoli”. 

Hyvän hallinnon mukaan päätösesityksistä on löydyttävä selkeä virkamiehen kanta, kannalle perustelut sekä perusteluille niitä tukevat tosiasiat. Kun otetaan huomioon kuinka merkittävästä taloudellisesta asiasta on kyse, vaikuttaa edellä oleva selvittely ja päätöksentekoprosessi erittäin epämääräiseltä. Prosessista puuttuu lisäksi selkeä päätös.

Hämeenlinna ei siis saamieni tietojen mukaan arvioinut asfalttikartellin aiheuttamia mahdollisia vahinkoja, eikä myöskään tehnyt virallista päätöstä siitä, vaaditaanko vahingonkorvauksia vai ei. Hämeenlinnan asfalttiostot kartelliajalta olivat saamieni tietojen mukaan 100 000 tonnin luokkaa, ellei enemmänkin. Ostojen rahallinen suuruusluokkaa on vähintäänkin 4-5 miljoonaa euroa. Hämeenlinnan kärsimät vahingot voisivat muiden kuntien arvioimien kartellivahinkojen perusteella olla miljoonaluokkaa.

Miksi asiaa ei selvitetty kunnolla? Miksi vahingonkorvauksia ei edes yritetty hakea?

 

13 kommenttia artikkeliin “Hämeenlinnalta jäivät asfalttikartellin vahingot laskematta”
  1. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Terve Lulu!
    ”Lemminkäisellä on Hämeenlinnassa eräänlainen luonnollinen monopoli.”
    Kuulostaa kaupunkilaisen korvissa eräänlaiselta luonnolliselta hyvä-veli-hyssyttelyltä.
    Yksi vaihtoehto vahingonkorvaushaku-passiivisuuteen voisi olla,
    kun siitä on ni kovasti vaivaa,
    toinen mahdollisuus, kyvyttömyys,
    tai haluttomuus myöntää mahdollinen monopoli-kusetus julkisesti jne.
    Lain mukaan, luonnollinen monopoli Hämeenlinnassakin olisi vain Alkolla.
    Hyvä, että sait kysymyksesi lauteille – vihdoinkin.
    Riitta

  2. avatar Kalle Grönholm sanoo:

    Hei Lulu
    Kyllä vaan ihmetyttää. Luulisi rahojen kelpaavan, vaivallakin hankittujen. Tämän päivän Talouselämän mukaan Hämeenlinna kuuluu niiden kahdentoista (tiedot ministeriöstä) yli 30 000 asukkaan kaupungin joukkoon, joilla on ”kroonisia” talousongelmia. Joten pienenkin summan luulisi kiinnostavan.

  3. avatar Timo Kivistö sanoo:

    Terve Lulu,

    ja kiitokset eilisestä panoksestasi, saimme HOPEAA!

    En ole perehtynyt Hämeenlinnan ”korruptiojuttuhin”, mutta ehkä niitä ihan on, uskon niin (mutu).

    Mutta nämä kartellit asfalttien/betonien osalta taitavat olla pieniä kauroja pitkässä juoksussa, mutta selvittäkää te niitä, me maikalliset PeSu.:n edustajatat käydään läpi oma kunnallinen pesämme.

  4. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Lulu, en ole varma ymmärränkö?:

    ”Hämeenlinnan asfalttiostot kartelliajalta olivat saamieni tietojen mukaan 100 000 tonnin luokkaa, ellei enemmänkin. Ostojen rahallinen suuruusluokkaa on vähintäänkin 4-5 miljoonaa euroa. Hämeenlinnan kärsimät vahingot voisivat muiden kuntien arvioimien kartellivahinkojen perusteella olla miljoonaluokkaa.”

    Siis 100 000 tonnia on painomitta, ei rahaa, oliko näin?

    Montako sairaanhoitajaa palkkaa esim 4 vuodeksi 1 miljoonalla eurolla? Tai kuinka pitkäksi ajaksi yhden? Eikös siitä rahasta ole pulaa juuri silloin kun heitä tarvittaisiin. Lammilta pakenee sairaanhoitajat vuodeosastolta kuka mitenkin, kun työpaikkaa löysässä hirressä roikotetaa. Kun Pihjalalinnan lääkäriostopalvelut terpparilta heitetään muka kalliina veks, saattipi joku paikallinen pidetty ”sisar hento valkoinen” mennä mukana! Ja taas valitetaan jotta ei saada sairaanhoitajia. Mutta tässähän kai toive yhdistyykin, kun ei muka ole rahhaa ja ei saada sairaanhoitajia uusia eikä entisiä pysymään voidaan koko paska yksityistää!
    Vanhukset lammin vuodeosastolta Lammin Evolle yksityiseen Saarnikotiin, sinnehä on Rengosta suora tie tulla elinkunppania kattoon!

    • avatar Aarno Järvinen sanoo:

      Höh
      Eihän tossa lauseenosassa ole edes saivartelun mahdollisuutta,selvää tekstiä ainakin minun mielestäni.
      Aarno Järvinen

  5. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Lulu!

    Kirjoitin aikanaan aiheesta, kun se oli ajankohtainen. Ihmettelin, miksi Hämeenlinnan kaupunki ei lähtenyt prosessiin. Sinäkään et millään tavoin reagoinut kirjoitukseeni, etkä liene käyttänyt asiasta edes puheenvuoroa valtuutettuna. Tarvittaessa kaivan arkistostani po. kolumnin esille.

    Lulu, nyt on jo housuissa! Turha sinun on jälkiviisastella tällä aiheella.

    Ystävällisesti
    Leo Leppänen
    Sitoutumaton valtuustoehdokas no 257 SDP:n listalla Hämeenlinnassa

  6. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Moro Lexa!
    Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
    Lulu ei lukeudu puudeli-heimoon.
    Oletan vaan aikas vahvasti katsomosta seuranneena,
    että mm. ko. asian kommetointi silloin, olisi hälle ollut poliittinen itsemurha.
    Ihmettelin jo kansanedustaja-vaalien aikaan miksei Kokoomus satsaa häneen.
    Enää en ihmettele miksi Lulu vaihtoi kauhtuneen raita-takin parempaan,
    hänen persoonaansa sopivaksi.
    Nyt Lulu voi vapaasti kertoa argumentoituja mielipiteitään julki.
    Hän on hyvää kansanedustaja-ainesta.
    Riitta

  7. avatar katriina ahtiainen sanoo:

    Hyvä Leo Leppänen!

    Tunnen Lulun sen verran hyvin, että hänelle, uudelle valtuutetulle, asiat
    alkoivat pikkuhiljaa selvitä kuten itsellenikin tarkastuslautakunnan varajäsenenä.

    Kun olimme samaisessa osaajapuolueessa jäseninä, niin luotimme alussa talousosaajiin.
    Ei tarvitse viisastella vanhempana herrasmiehenä.
    Olisit kammennut demaripuolueen kirkastamaan kilpensä jo silloin.

    Lulua ei olisi valtuustouran alkuaikoina kukaan kuunnellut ja vielä vähemmän viime keväänä! Lulu on etsinyt aina tasa-arvoa ja oikeutta laittamalla itsensä peliin täysillä. Rohkea nainen!

    Miksi Sinä et asiaa silloin pöllyttänyt tarpeeksi, jos olit asiasta kiinnostunut?
    Yksi kirjoitus ei auta, jos asia halutaan Hämeenlinnassa unohtaa. Täällä vaietaan ikävät asiat.

    Esimerkkinä on on hyvä Innopark, joka yhtenä päivänä on suossa, toisena turvassa ja
    meillä on edelleen yhtiö, joka on riskipommi. Muista, että pankki ei pelaa itseänsä ensimmäisenä
    suohon. ”Artisti” eli kuntalainen maksaa aina.

    Ystävällisin terveisin vuotta nuorempi ehdokas
    Katriina Ahtiainen
    Perussuomalaisiiin sitoutunut numero 22

  8. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Leo, älä heittäydy ”poskisolistiksi”. Olet nyt ehdolla, sinun tekemisiäsi ja aikaansaannoksia katselen kuten muittenkin, ja vertailen!

  9. avatar verkot tötterölle sanoo:

    Junan jo mentyä, on Leppänen jäänyt asemalle. Suosittelen käyttämään vaaleissa vanhaa vaalimainosta joka alkaa sanoilla, pöö, ei, ei ole mitään pelättävää…

    http://www.youtube.com/watch?v=BETLkEyb2yw

  10. avatar Silvon Tapsa sanoo:

    Ehkä tässä olisi parempi syventyä Leo Leppäsen pyrkimyksiin, kuin yrittää kyseenalaistaa Lulu Riikosen logiikkaa ja viisautta.
    Yleensähän näillä palstoilla on yritetty saada selvyyttä vaaliehdokkaiden eri tavoitteista. Leo leppänen onkin avoimesti kertonut koulutuksestaan ja työelämän kokemuksistaan, mutta hänen asenteensa Hämeenlinnassa harjoitettuun kunnallispolitiikan hoitoon on mielestäni jäänyt aika sameaksi.
    Hän mainitsi olevansa sitoutumaton demareiden ehdokas. Minun mielestäni sitoutumattoman pitäisi olla sitoutumaton, eikä mitään muuta. Minkälaisen ”vapaakirjeen” hän mahtaakaan olla saanut puolueelta, jonka edustajaksi hän on nimittäytynyt?
    Jos Leppänen tulisi valituksi, olisi pari vaihtoehtoa…joko hän antaa ”siunauksensa” harjoitetulle sosdem/kok-politiikalle, tai toimii sitten jonkinlaisena ”myyränä” sosdem-ryhmän sisällä, yrittäen omalta osaltaan muuttaa demareiden ja kokoomuksen oikeisto-politiikkaa. Haluan käyttää tuota nimitystä, sillä oikeisto-politiikkaahan se yhteistyö on, demareiden innokkaalla säestyksellä.
    Leppäsen aikaisemmista kirjoituksista olin saanut käsityksen, että hän olisi lähempänä Pro-Hämeenlinnan aatteita. Olen kuitenkin myös huomannut hänen mielipiteissään vaappumista sinne sun tänne. Jos liian kova vastatuuli puhaltaa, hän mielellään aukaisee ”varaoven”, ja modifio hieman aikaisempia lausuntojaan.
    Pahoin pelkään, riippumatta siitä tuleeko Leppänen valituksi tai ei, että äänestäjät niinkuin edellisissäkin vaaleissa.
    Toivottavasti valtuustoon saadaan tällä kertaa ainakin kunnon oppositio!

    • avatar Silvon Tapsa sanoo:

      Oikaisu pariin kirjoitusvirheeseen: Leppäsen nimi alkaa tietysti suurella alkukirjaimella…
      Toiseksi viimeinen virke pitäisi olla:
      Pahoin pelkään, riippumatta siitä tuleeko Leppänen valituksi tai ei, että äänestäjät valitsevat niinkuin edellisissäkin vaaleissa.

      • avatar Lulu Riikonen sanoo:

        Huomenta,

        Katriinalle kiitos. Kommentissasi oli kaikki oleellinen. Jotkut ottavat opikseen, toiset eivät.

        Asfalttikartellin osalta on huolestuttavaa se, ettei dokumentteja vahinkojen laskemisesta ole olemassa saati päätöstä siitä, että korvaukset jätettiin hakematta. ELI mitään virallista tietoa tai laskelmia ei ole kun niiden perään kysyy. Luotettiiko taas jonkun sanaan?
        Liittyneiden kuntien osalta ei ollut myöskään mitään tietoja olemassa eli ne ovat kokonaan omien arvioitteni ulkopuolella.

        Tästäkin tapauksesta olisi pitänyt olla virkamiesten päätösesitys pätevine laskelmineen sekä virallinen päätös. Näin ei kuitenkaan ole. Dokumentin puuttuvat.

        Terveisin,

        Lulu

Jätä kommentti

css.php