Etsin Sinua, 50-59v mies

Tänää julkaistiin Transparency Internationalin tuore korruptioraportti. Suomi loistaa ykköpaikalla vähiten korruptoituna maana. Raportissa arvioidaan kuitenkin KRP:n mukaan nimenomaan ”katukorruptiota” ja havaittuja korruptiotapauksia eli ei suinkaan Suomessa tyypillisimpiä korruptiomuotoja. KRP:n mukaan Suomen korruptiota ei myöskään osata tunnistaa, sillä se on usein ”maan tapa” mm julkisissa hankinnoissa.

Tässä vielä kertaalleen sattumoisin kovin ajankohtainen, 30.11.2012 julkaistu Hämeenlinnan Viikkouutisten kolumnini:

Voit olla myös kypsä 40-49-vuotias.

Olet auktoriteetti, jolla on valtaa ja vastuuta. Kuulut työelämän hierarkiassa ylempiin toimihenkilöihin. Olet luonteeltasi narsisti ja hedonisti. Harrastat duaalijohtamista ja verkostoitumista. Profiililtasi olet tyypillinen korruptioepäilty.

 Transparency International (TI) toimii yli 90 maassa taistellen korruptiota vastaan ja läpinäkyvyyden puolesta. Järjestö keskittyy korruption torjuntaan ja ennalta ehkäisemiseen laajalla yhteistyöllä. Se pyrkii muuttamaan rakenteita ja järjestelmiä, jotka mahdollistavat korruptiota. Järjestön Suomen osasto, Transparency Suomi järjesti viime viikolla seminaarin ”Korruptio kunnallisissa hankinnoissa”. Seminaari pysäytti monesta syystä.

 Korruptio on yleisen määritelmän mukaan valta-aseman väärinkäyttöä yksityisen edun saavuttamiseksi. Korruptiolle alttiita ympäristöjä ovat KRP:n rikoskomisario Juuso Oilingin mukaan kaikille tutuksi tulleet puolue- ja vaalirahoitus, lääketeollisuus, kansainvälinen kauppa, julkiset hankinnat, harmaa talous ja kunnallispolitiikka. Paikallinen päätöksenteko on siis valtakunnallista päätöksentekoa alttiimpaa korruptiiviselle toiminnalle. Erityisesti kuntapäättäjien yrityskytkennät, kaavoitus sekä linkit rakennusteollisuuteen ovat korruption osalta tulenarkoja.

 Julkisia hankintoja tehtiin vuonna 2011 yli 12 miljardilla eurolla. Näiden hankintojen kaikissa vaiheissa voi esiintyä korruptiota.  Tarvekartoituksessa, hankinnan valmistelussa, toimittajien valitsemisessa, urakan tai sopimuksen suorittamisessa sekä kirjanpidossa ja laskutuksessa. Myös HILMA-järjestelmä eli työ- ja elinkeinoministeriön ylläpitämä maksuton, sähköinen ilmoituskanava, jossa hankintayksiköt ilmoittavat julkisista hankinnoistaan voi kertoa jotain kuntien korruptiosta. Vähintäänkin kannattaa  selvittää syyt, miksi esimerkiksi joku kunta ilmoittaa hankinnoistaan HILMAssa suhteessa kokoonsa harvemmin kuin muut.

Kuntien kannattaa myös panostaa hyvään hankintaosaamiseen, sillä heikko hankintaosaaminen yhdistettynä moraalittomuuteen altistaa korruptiolle.

Selkeästi eniten korruptiotapauksia löytyykin tarjouskilpailujen ja hankintapäätösten joukosta. Päätöksiin voi esimerkiksi liittyä kamun suosimista ja tarjouskilpailua voivat vääristää lahjukset.

 Seminaarissa todettiin myös, että kuntien yhtiöt luovat hyvän maaperän korruptiolle, sillä niiden toimet ovat osakeyhtiölain varjolla piilossa kansalaisilta. 

 Kaikki korruptiivinen toiminta ei valitettavasti ole rikosoikeudellisesti rangaistavaa, vaikka se olisikin moraalisesti kyseenalaista tai hyvän hallintotavan vastaista. Taantumat ja lamat lisäävät korruptiota, jolloin kynnys siirtyä aidan toiselle puolelle madaltuu. Korruptio ruokkii talouskriisejä ja heikentää julkista taloutta. Se myös vähentää luottamusta ja heikentää demokratiaa. Korruptio tulee kansalaisille kalliiksi.

 Meidän ei tule sallia korruptiota eikä vaieta siihen törmätessämme. Kuntien valvontamekanismit on saatava koko rintamalla kuntoon. Sisäinen tarkastus ja tilintarkastusyhteisöt on hoidettava vedenpitävästi ja puolueettomasti. Laiminlyönnit on otettava vakavasti.

Hyvä poliisi on korruptiotaistelussakin kaveri.”

5 kommenttia artikkeliin “Etsin Sinua, 50-59v mies”
  1. avatar Leo Leppänen sanoo:

    En ole aivan nielemättä sitä mieltä, että kunnallishallinnossa eniten korruptiota esiintyy tarjouskilpailuissa ja hankintapäätöksissä. Minusta ykkönen tässä asiassa on ollut monta vuosikymmentä tietovuodot. Esimerkiksi politiikassa mukana olevat urheiluseura-aktiivit kertovat salaista ja ei-julkista tietoa sponsoreille. Lisäksi he vuotavat julkisen tiedon kaikki taustat ”etukäteen” vain näille tahoille erilaisissa tapaamisissa. Kun yritys saa suunnitelmista vihin tai vinkin varhaisessa vaiheessa, tämä antaa usein suuren etulyöntiaseman bisneksessä. Kulttuurissa esiintyy saman tapaista siistiä menoa. Näissä tapauksissa vuotaja itse ei saa mitään, vaan rahat menevät tukena yhdistykselle tai muulle yhteisölle.

    Pohdipa Lulu seuraavaksi mahdollista paikallista korruptiota tältä pohjalta.

  2. avatar Lulu Riikonen sanoo:

    Huomenta Leo,
    Kirjoitukseni pohjautuu poliisin tilastoihin ja tietoihin. Niitä en lähde kiistämään. Rakenteellinen korruption on kuitenkin laajaa, ja käsittää myös mainitsemiasi kuvioita.

  3. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Paikallista korruptiotilannetta en tarkalleen tiedä kun en liiku niissä piireissä. Samankaltaista ongelmaa minusta ja yhtä suurta on tämä järjestelmällinen verokierto jota paikalliset yritykset harrastavat. On kokonaisia tehtaita jotka toimivat periaatteella jossa työvoima siis tekevät käsiparit tulevat jostain Suomen rajojen ulkopuolelta ja eivät maksa tänne eikä liiemmin varmaankaan kotimaahansa mitään veroja.

    On olemassa jotain aikasääntöjä mutta miten samat tyypit voi olla vuodesta toiseen tällä tavalla täällä hommissa.

    Kaupunki ns kilpailuttaa esim rakennushankkeita ja tälläiset yrityksethän niissä pärjää ja saa homman. Onko se oikein? Onko kaupunginhallitus, esittelevä vikamies tai jokin muu sellainen mukana rikoksessa kun ilmeisesti päättäjien tiedossa on tilanne mutta siihen ei mitenkään puututa?

    Voiko asiasta tehdä poliisille tutkintapyynnön?

    Kuka tekisi sellaisen?

  4. avatar AnttiPantti sanoo:

    Minä pyrin aina ostamaan tuntemaltani henkilöltä. Tämä leimattaisi julkisissa hankinnoissa korruptioksi.
    Minä taas saan henkilökohtaisesti loistavaa palvelua joka kerralla. Rikkoutuneet tuotteet on korvattu uusilla (takuu ajan puitteissa tietysti) ilman minkäänlaisia kyselyitä. Minulle vastaa henkilö puhelimeen kun minulla herää kysymys hankkimastani tuotteesta tai palvelusta! Koska minulla ei ole varaa erehtyä isoimissa hankinnoissa perehdyn itse hakinnan kohteena olevaan tuotteeseen tai palveluun. Kysyn asiantuntioiden mielipidettä ja vertaan hankinnan kohteita. Tästä minulle muodostuu mielikuva parhaasta ratkaisusta minun kannalta. Minä vastaan loppujen lopuksi tuotteen tai palvelun sopivuudesta!

    Jos päättäisin julkisista hankinnoista pyrkisin tekemään juuri samoin!

    P.S. Syntyykö julkisten hankintojen ”korruptio” siitä, että hankinta speksataan pieleen? Hankinta on käsittääkseni aina mielipiteeseen pohjautuva… ei pistelaskulla saada poistettua mielipidettä! Onko automaattisesti korruptiota jos hankin tuotteen kaveriltani joka tarjoaa minun mielestäni parasta ratkaisua?

    P.S.S. Selväähän on, että jos hankinnassa ilmenee ongelmia tai puutteita hankinta on sisältänyt korruptiota (huomatkaa sarkastisuuteni).

  5. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    Hankinnoista tuli mieleen pääkaupunki,
    mm. Laakson sairaalan pykääminen.
    Se teetettiin valkovenäläisillä nikkareilla 2€/tunti,
    samaan aikaan työkkärissä oli kotomaan ammatti-nikkareita duunipaikkoja vailla.
    Pitkässä juoksussa Suomen kunnat, josta maamme koko kuva koostuu,
    – sahaavat omat oksansa.
    Riitta

Jätä kommentti

css.php