”Lemminkäisellä on Hämeenlinnassa eräänlainen luonnollinen monopoli”

Näin laukoi eräs hämeenlinnalainen virkamies vuonna 2009.

Jälkiviisaus on pahasta, mutten malta olla laittamatta vanhaa blogiani tänne uudelleen muisteltavaksi.

Asfalttikartellin korvausrahat jäivät Hämeenlinnalta saamatta.

 

 

 

Julkaistu Hämeenlinnan Viikkouutisissa 28.9.2012

Helsingin käräjäoikeudessa käynnistyi viime viikon maanantaina historiallinen kartellioikeudenkäynti. Valtio ja 40 kuntaa vaativat asfalttiyrityksiltä noin 120 miljoonan euron korvauksia vuosina 1994-2002 toimineelta asfalttikartellilta. Kartellin arvioidaan nostaneen hintoja kartellivuosina 20-30 %. Kuntien korvausvaatimukset vaihtelevat sadoista tuhansista euroista useisiin miljooniin euroihin.

Hämeenlinnan kaupungilta 1.6.2012 saamieni tietojen mukaan kaupunki ei selvittänyt perusteellisesti minkälaisia taloudellisia vaikutuksia kartellilla oli. Asiaa sivuten löytyy ainoastaan pykälä teknisen lautakunnan kokouksesta 17.11.2008, jossa käsitellään kestopäällystystöiden hankintaa vuosina 2009-2010. Kokouksessa vertailtiin eri kaupunkien maksamia asfalttihintoja, mutta ei arvioitu kartellin aiheuttamaa hintalisää Hämeenlinnalle. Kokouksessa todettiin ainoastaan, että hinnat ovat olleet ”kohtuulliset”. Tätä kohtuullisuutta vakuuteltiin myös 5.11.2009 lähetetyssä viestissä ”Meillä oli pitkään käytössä neuvottelumenettely. Sovimme hintamme vähän alle vertailukaupunkien keskiarvon” sekä ”Lemminkäisellä on Hämeenlinnassa eräänlainen luonnollinen monopoli”.

Hyvän hallinnon mukaan päätösesityksistä on löydyttävä selkeä virkamiehen kanta, kannalle perustelut sekä perusteluille niitä tukevat tosiasiat. Kun otetaan huomioon kuinka merkittävästä taloudellisesta asiasta on kyse, vaikuttaa edellä oleva selvittely ja päätöksentekoprosessi erittäin epämääräiseltä. Prosessista puuttuu lisäksi selkeä päätös.

Hämeenlinna ei siis saamieni tietojen mukaan arvioinut asfalttikartellin aiheuttamia mahdollisia vahinkoja, eikä myöskään tehnyt virallista päätöstä siitä, vaaditaanko vahingonkorvauksia vai ei. Hämeenlinnan asfalttiostot kartelliajalta olivat saamieni tietojen mukaan 100 000 tonnin luokkaa, ellei enemmänkin. Ostojen rahallinen suuruusluokkaa on vähintäänkin 4-5 miljoonaa euroa. Hämeenlinnan kärsimät vahingot voisivat muiden kuntien arvioimien kartellivahinkojen perusteella olla miljoonaluokkaa.

Miksi asiaa ei selvitetty kunnolla? Miksi vahingonkorvauksia ei edes yritetty hakea?

7 kommenttia artikkeliin “”Lemminkäisellä on Hämeenlinnassa eräänlainen luonnollinen monopoli””
  1. avatar nimimerkki sanoo:

    Ihan mutuna, mutta kuitenkin. kieltämättä jää sellainen jälkimaku että muutamalla suurella rakennusalan toimijalla on Hämeenlinnaan jonkinlainen napanuora, eikä tämä nyt koske pelkästään tätä kartellikeissiä.
    Nyt olisi kärkimedialla tutkivan journarismin paikka ihan noin veroja makselevan kuntalaisen etujen takia selvittää kuinka paljon Hämeenlinna versus nyt korvauksia saaneet kunnat ovat maksaneet asvalteistaan vuosien varrella.

    • avatar Seppo sanoo:

      Keva tuli jo selvitettyä. Niinkuin sanot, tutkivalle journalismille on tässä uusi tilaus.

  2. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Asia oli ajankohtainen syksyllä 2009. Miksi et ottanut kartellikorvausten perimistä silloin esille? Kirjoititkin siitä Viikkouutisissa vasta syksyllä 2012 (kolme vuotta myöhässä). Silloin kaupungilla oli käytännössä jo housuissa!

  3. avatar kuska sanoo:

    Tämähän menee nyt sivuraiteelle, vai mitä Herra Leppänen mutta Lulun blogeissa sensuuri harvoin kommenttien poiston keinoin sentään iskee. Niin keissiin sen verran ettei kai Lulu ole kartellin takana tai sitä mitenkään tukemassa niinkuin Herra Leppänen tuolla omassa äkseerauksessaan antaa ymmärtää, veikkaan pikemminkin että kokoomuksessa on niin tiukka ryhmäkuriksikin kutsuttu hirttoköysi valtuutetuilla ettei siitä ole lipzuminen. Leppäsen omissa äkseerauksissaan ei kukaan häntä saata sen sijaan vaieta.

  4. avatar kuska sanoo:

    Sen verran vielä että mitä tulee tuohon tutkivaan jourlalismiin niin epäilen että häsa kuuluu varmasti tuohon kokoomuksen ryhmäkurin piiriin, eikä täten minkäänlaiseen tutkimukseen osallistu. Jos keskustelijoilla on suhteita valtakunnan lehdistöön, niin kannattaisi varmaan antaa vinkkiä asiasta.

  5. avatar Harri sanoo:

    Luultavasti siksi ei haettu, että korvausten hakeminen saisi silloiset päättäjät näyttämään tyhmiltä tai jopa alttiilta pieneen hmm..siis saisi näyttämään.
    Naapuriblogin ex-kyläpoliitikon ja nykyiseksi turhaan pyrkineen, kränäämisestä huolimatta olet oikeilla jäljillä.

  6. avatar nimimerkki sanoo:

    Sori Lulu, mutten malta olla menemättä vielä sivuraiteelle, koska Herra Leppänenkin näyttää omien sääntöjensä vastaisesti näin oman äkseerauksensa puolella menetelleen. Herra Leppänen tuolla oman äkseerauksensa puolella puolustelee surkeaa vaalimenestystään ja toteaa että peräti neljä puoluetta kalasteli häntä listoilleen viime kunnallisvaaleissa. Syitä Herra Leppäsen surkeaan mahalaskuun vaaleissa on varmasti monia, mutta ehkä jokunen hänen äkseerauksiaan täällä seuraileva on liuennut pyöräyttämästä Herra Leppäsen numeroa lappuunsa jonkin asteisen pikkumaisuuden ja tärkeilyn johdosta. No se oli tietysti vain arvuuttelua ja saatan olla väärässäkin.

Jätä kommentti

css.php