Perussuomalaisten mielipidekirjoitus HäSa 17.7.2014

Hämeen Sanomat julkaisi tänään Hämeen Perussuomalaisten mielipidekirjoituksen. Kirjoituksen otsikkoa oli muutettu ja kirjoituksen viimeinen kappale oli jätetty kokonaan pois. Pois jätetty kappale oli seuraava:

”Hämeen Sanomat mainostaa olevansa puolueeton lehti. Tämän vuoksi on tasapuolisuuden nimissä syytä olettaa, että Viitaniemi kirjoittaa seuraavaksi yhtä valheellisesti muidenkin puolueiden kuin Perussuomalaisten ehdokasasetteluista.”

Tässä vielä toimitukseen lähettämämme kirjoitus kokonaisuudessaan:

Toimittaja Viitaniemi levittää valheita Hämeen Perussuomalaisista

Jukka Viitaniemi, HäSan toimittaja, entinen kaupunginvaltuutettu (kesk) alittaa riman Alanurkka-kirjoituksessaan 10.7.2014. Viitaniemi levittää tahallaan valheellista tietoa puolueemme ja yksittäisten jäsentemme toiminnasta.

Viitaniemi väittää, että piirin puheenjohtajisto pelasi likaista peliä eduskuntavaalien 2015 ehdokasasettelussa. Lisäksi hän väittää, että jäsenäänestyksen tuloksia peukaloitiin. Nämä väitteet ovat täysin valheellisia ja törkeitä. Ehdokkaista pidettiin lakien ja ohjeiden mukaisesti jäsenäänestys, jonka järjestelyistä vastasi puolueen ulkopuolinen taho. Hattulan Perussuomalaiset eivät voineet asettaa ehdokkaita äänestykseen paikallisyhdistyksen määräaikaisen piiristä erottamisen vuoksi. Erottamisen syitä olivat yli vuoden jatkuneet sisäiset erimielisyydet, yhdistyssääntöjen noudattamatta jättäminen, ohjeiden ja kehotusten laiminlyöminen sekä puolueen edun vastainen toiminta. Hattulan tilannetta pyrittiin rauhoittamaan puoluesihteerin, järjestösihteerin sekä piirin toimesta vailla tuloksia. Piiri ei voi erottaa yksittäisiä jäseniä, joten erottaminen kohdistui koko yhdistykseen.

Jäsenäänestyksen kahdeksan eniten ääniä saanutta ja suoraan ehdokkaiksi valittua olivat
Jari Ronkainen (68), Lulu Ranne (62), Kari Ilkkala (43), Matti Lintukorpi (38), tasaäänin Rami Lehto ja Harri Kerojoki (29 ääntä), Mira Nieminen (25) sekä Mikko Nenonen (21) . Lisäksi istuvat kansanedustajat Soukola ja Louhelainen nostettiin suoraan ehdolle. Listaa täydennettiin tämän jälkeen asianmukaisesti kahdella ehdokkaalla. Täydennyksessä huomioitiin mm väestöpohja ja sukupuolijakauma. Lahden seudulla (Lahti-Hollola) on noin 120 000 asukasta. Lahteen ei jäsenäänestyksen perusteella kuitenkaan noussut yhtään naista. Tämä vuoksi listalle nostettiin Maarit Tuomi. Puolueellamme on nyt Lahden seudulta ehdolla kaksi naista ja kaksi miestä. Hämeenlinnan seudulla (Janakkala-Hattula-Hml) on noin 90 000 asukasta. Seudun ehdokkaiksi nousi jäsenäänestyksen perusteella selkeästi kaksi miestä ja yksi nainen, eikä listaa ollut tarpeen täydentää. Kanta-Hämeen puolella piiri kuitenkin täydensi listaa riihimäkeläisellä naisella. Ehdolla on nyt viisi naista ja seitsemän miestä. Kaksi viimeistä ehdokasta valitaan syksyllä.

Perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokaslista on kattava ja pätevä. Meillä on useita hyviä ehdokkaita, jotka täydentävät toisiaan ja joista äänestäjillä on varaa valita. Se on todellista demokratiaa.

Hämeen Sanomat mainostaa olevansa puolueeton lehti. Tämän vuoksi on tasapuolisuuden nimissä syytä olettaa, että Viitaniemi kirjoittaa seuraavaksi yhtä valheellisesti muidenkin puolueiden kuin Perussuomalaisten ehdokasasetteluista.

Jari Ronkainen, Perussuomalaisten Hämeen piirin pj
Lulu Ranne, Perussuomalaisten Hämeen piirin 2.vpj

32 kommenttia artikkeliin “Perussuomalaisten mielipidekirjoitus HäSa 17.7.2014”
  1. avatar nimimerkki sanoo:

    Eikös tämä sama Viitaniemi toimittele niinikään tuota yleisönosastoa. Sävyn osastolla kyllä huomaa aika valikoivaksi.

  2. avatar Pauli Uusi-Kilponen sanoo:

    Hämeen Sanomien toimituksessa ei työskentele minkään puolueen nykyisiä tai entisiä valtuutettuja, ainoastaan Hämeen Sanomien toimittajia.

    Mielipidepalstalle tarjottuja tekstejä, myös perussuomalaisten lähettämiä, käsitellään ja muokataan hyvän journalistisen tavan mukaisesti.

    Pauli Uusi-Kilponen
    päätoimittaja
    Hämeen Sanomat

    • avatar Leo Leppänen sanoo:

      Päätoimittaja Pauli Uusi-Kilponen
      Hämeen Sanomien toimituksessa työskentelee ainakin yksi nykyinen ja entinen valtuutettu. Kumpikin on toimittaja.
      Muokkasiko keskusta-uskossa oleva toimittaja Jukka Viitaniemi po. mielipidekirjoituksen tekstin? Miltä osin perussuomalaisten lähettämä pohjakirjoitus oli hyvän journalistisen tavan vastainen?
      Ystävällisin terveisin Leo Leppänen

      • avatar Leo Leppänen sanoo:

        Arvostamani päätoimittaja ei ole ehtinyt (vielä) työkiireiden, loman tai muun syyn vuoksi vastata kysymyksiini.
        Ilmeisesti Jukka Viitaniemi laati kolumninsa pääkirjoitussivun alanurkkaan puskaradion tietojen ja vilkkaan mielikuvituksensa pohjalta.
        Teen Paulille lisäkysymyksen: Tapahtuiko tosiasiallisesti näin vai laatiko Viitaniemi tekstinsä ns. hyvää lehtimiestapaa (etiikkaa) noudattaen. Hankkiko toimittaja tietoja kolumnia varten muun muassa ehdokasasettelusta vastuussa olevilta persuilta?
        Viitaniemen kolumni on vähintään valtakunnallisten journalistin ohjeiden harmaalla alueella. Tällaista tekstiä – Viitaniemen taustat huomioiden – päätoimittajan ei tulisi sallia julkaistavaksi alanurkassa.

    • avatar verkot tötterölle sanoo:

      Lainaus päätoimittajalta, ”Hämeen Sanomien toimituksessa ei työskentele minkään puolueen nykyisiä tai entisiä valtuutettuja”.Edelleenkin tuntuu henkilö nimeltä Iism… Iisakki Kiep.. Iisakki Kiemunki kirjoittelevan lehden mandaatilla. Tietääkseni kyseinen henkilö työskentelee lehtenne toimituksessa(itse ilmoittanut suoli24-palstalla olevansa lehdessä töissä). Onko luetun ymmärtämisemme heikentynyt vai päätoimittajan ulosanti erilaista kuin ennen?

      ps. vastaisitteko ennen seuraavia vaaleja

  3. avatar valitan sanoo:

    Lehden lukijalle kyllä helposti muodostuu aivan erilainen näkemys kuin päätoimittajalle.

    Onhan se ollut aivan suunnaton riemun aihe tämä paikallislehden ’sitoutumattomuus’.

  4. avatar Jari Mäkelä sanoo:

    Kuuluu varmasti päätoimittajan vastuu-alueeseen huolehtia että tuohon vakuutteluun voisivat muutkin yhtyä, kuin päätoimittaja itse.

  5. avatar Harri sanoo:

    Se, että toimittaja-poliitikko lakkaa olemasta poliitikko astuessaan sisään toimituksen ovesta, ei toimi missään ja todella huonosti Hämeen sanomissa. On vain yksi Kokoomus, älkää pitäkö muita kokoomuksia, on lehden sanoma. Lisäksi pari demaria on prospectina.

    Uskon, että jopa joku(nen) poliittinen sähköposti on lähtenyt työaikana työpaikalta valtuutetun tai ex-valtuutetun koneelta, jopa poliittisesti niin kliinisessä Häsassa. Tämän taatusti tietää myös esimies, eikä sitä kai muut voi varmuudella tietääkään, paitsi vastaanottaja.

    ”Puolueettomuus”..hmm, se on varsin väljä tulkinta tässä lehdessä.
    Onhan PS:n eduskuntataival ollut värikäs ja en ole vakuuttunut paikallistenkaan valtuutettujen habituksesta, mutta näin on muissakin puolueissa, niiden vastaavaa ”käsittelyä” siis odottelemme. Sitähän se puolueettomuus edellyttää?

  6. avatar nimimerkki sanoo:

    Harrin kirjoitukseen on helppo yhtyä. Ei varmasti ole enää edes julkinen salaisuus, että toimituksessa vedetään kokoomuksen vaalivankkureita hartiavoimin. Ja vaikka kuinka vakuutellaan, niin kyllä ex ja nykyisten valtuutettujen poliittinen tausta vilkkuu aina tarinoinnin takaa.

  7. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Muutama poiminta päivitetyistä, 1.1.2014 voimaan tulleista Journalistin ohjeista:

    1. Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

    8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

    10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.

    11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

    12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

    21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

    Jokainen voi tykönään arvioida, miten hyvin Jukka Viitaniemen 10.7. Alanurkka -kirjoitus ”Hämäläispersujen likaisten temppujen osastosta” toteutti mm. edellä lueteltuja journalistin ohjeita: miten helppoa lukijan oli muun muassa erottaa tosiasiat Viitaniemen mielipiteistä ja sepittämistään tulkinnoista, tai ylipäätään saada mitään käsitystä siitä, mikä asiassa on totta ja mikä ei?

    On hyvin tiedossa, että toimittaja / ex-virkamies / ex-kunnallispoliitikko Viitaniemi inhoaa persuja, tai ässämpeeläisiä kuten hän asian näkee. Ei mahtunut samaan kaupunginhallitukseenkaan. Erityisesti Viitaniemi inhoaa Lulua ja allekirjoittanutta, koska olemme puuttuneet kovalla kädellä kuntien, niiden luottamushenkilöiden ja virkamiesten sekä yritysten välisiin toimiin ja suhteisiin.

    Viitaniemi kuuluu niihin sielultaan virkamiesmäisiin poliitikoihin ja yhteiskunnallisiin vaikuttajiin (joita toimittajat kiistatta ovat), joita on voitu palkita ja siten sitouttaa yhtiöiden hallitusten ja johtoryhmien paikoilla.

    Hämeenlinnan seudulla on pyörinyt ja pyörii eräänlainen minikorporatokratia, jonka yksi mannekiini Viitaniemi on. Hänet muistetaan muun muassa ns. IIttalan kiviorjien oloihin johtaneiden tapahtumien yhtenä mahdollistajana roolissaan Kalvolan kunnanvaltuuston puheenjohtajana. Myöhemmin Viitaniemen auttama yritys tuomittiin maksamaan 12 kiinalaismiehelle lähes 300.000 € maksamattomia palkkoja.

    2000-luvun alkuvuosina yhtiörypäs nimeltä Wemigroup Oy ja sen oma ”Ritaluoma” Markku Soininen hoopotti Hämeenlinnan virkamiehiä ja päättäjiä hallitarpeillaan. Sanomalehtimies, Kalvolan kunnanvaltuuston puheenjohtaja sekä Kehittämiskeskus Oy Hämeen hallituksen jäsen Jukka Viitaniemi ryhtyi kyseisen yhtiön kehttämispäälliköksi ja johtoryhmän jäseneksi vuonna 2002, vastuualueenaan ”konsernin ulkoinen ja sisäinen viestintä sekä sidosryhmäsuhteet.” Sidosryhmäsuhteet, totta vie?!

    Pauli Uusi-Kilposen kommentti puhdasotsaisista toimittajista on nykyisiin ja entisiin valtuutettuihin liitettynä lähinnä sairas vitsi.

  8. avatar Harri sanoo:

    Jos minä olisin ps, tai ylipäätään jonkin puolueen fani, niin kyllä tuo Hattulan taksimies ilman muuta kannattaa ottaa mukaan, jos uusia vielä hamuatte porukkaan. Voi olla, ettei mummojen äänet eduskuntaan saakka riitä, mutta ei varmasti ole Soukolalta pois.
    Kuuleman mukaan erittäin ystävällinen ja palvelualtis kaveri. Erinomainen valinta jo puolueen imagonkin kannalta.

  9. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Vastuuttoman toimittajan käsissä sanomalehti on järeä ase. En osaa ottaa kantaa perussuomalaisten asioihin Hattulassa ja Hämeenlinnassa, mutta kaiken kaikkiaan Hämeen Sanomien poliittinen kirjoittelu näin sivusta seuraten on hyvin asenteellista. Hyvää ei nähdä kuin Kokoomuksen ja SDP:n ja heitä myötäilevien toimissa. Aikanaan Viitaniemen suurennuslasin alla olivat paperityöläiset lähinnä kai heidän koulutukseen nähden korkean palkan takia. Kirjoittelu loppui kun Valkeakoskelta sai tarpeeksi väkeä ”kenkää”. No ilonsa kullakin. Uusi-Kilposen aikana lehden journalistinen taso on laskenut huomattavasti. Olen lukenut lehteä 50 vuotta.

  10. Kivimäen textiin ei parikymmentä vuotta lehteä lukeneena ole juurikaan lisättävää tai poistettavaa ikävä kyllä. Valopilkkujakin tosin nuoremman väen keskuudesta joskus löytyy. Jotenkin tuntuu että päätoimittaja istuu yksin lukitussa huoneessaan, johon muilla ei ole asiaa. Mitä tulee tuohon Ilkkalan mainitsemaan kiinalaisten kivimiesten gateen, muistan kuinka ylen toimituksen haastattelema silloinen Kalvolan valtuuston pj. Jukka Viitaniemi vakuutteli kuinka työlainsäädäntöä oli pilkulleen noudatettu. Todellisuudessa lainsäädäntöä oli törkeästi rikottu monelta osin ja kivijalosteen tj. tuomittiinkin sitten käräjäoikeudessa useammasta rikoksesta.

  11. avatar Jari Mäkelä sanoo:

    Päätoimittaja ei ole kovin keskustelevaista lajia varsinkaan hämäläisten kanssa ja arvelenkin että Leppänen joutuu odottelemaan vastauksia kysymyksiinsä maailman tappiin. Tuleehan Uusi-Kilponen jäämään historian lehdille päätoimittajana, joka lopetti Häsan keskustelupalstankin. Olisi tietysti korrektia vastata Leppäsen sinänsä asiallisiin kysymyksiin, mutta kullakin tyylinsä.

  12. avatar Pauli Uusi-Kilponen sanoo:

    Vastaus Leppäsen ja vähän muidenkin blogikirjoituksiin.

    Lulu Ranteen mielipidekirjoituksen muokkaus tapahtui minun eli päätoimittajan päätöksellä. Käytämme samoja kriteerejä, kuten kaikissa tekstin muokkauksissa. Minusta poistetut osat eivät kuuluneet itse asiaan, eivätkä poistot millään muodoin muuttaneet Ranteen tekstin perussanomaa.
    Oletus, että Viitaniemi kirjoittaisi muista(kin) puoleista valheellisia väittämiä ei ollut asiallinen.
    Jukka Viitaniemi kokeneena toimittajana hankki taustatietoja omien arvioittensa ja johtopäätöstensä pohjaksi. Kuten tällaisissa tapauksissa yleensä, mielipiteitä päätösten motiiveista ja tarkoitusperistä on monia.
    Yksi toivomus olisi noin yleisesti, että kritisoidaan kirjoitusten sisältöä ja tuodaan oma näkemys esille, eikä mennä henkilökohtaisuuksiin.
    Olen pahoillani vastauksen viipeestä. Olin loppuviikosta Suomi Areenan tilaisuuksissa, eikä minulla ollut mahdollisuuksia vastata aiemmin.
    Hyvää kesän jatkoa ja kiitos kaikille teille, jotka aktiivisesti kirjoitatte lehtemme eri foorumeille.

    Pauli Uusi-Kilponen
    päätoimittaja
    Hämeen Sanomat

  13. avatar Harri sanoo:

    ”Siksi ei voi millään välttyä ajatukselta, että piirin ehdokkaana olevat johtohenkilöt, mukaan lukien hämeenlinnalainen varapuheenjohtaja Lulu Ranne, siivosivat tempuillaan kovat kilpailijansa listalta ja omivat koko seutukunnan kotikentäkseen.”

    Lainaus on po kirjoituksesta. Voisiko Pauli Uusi-kilponen ystävällisesti määritellä termin ”henkilökohtaisuus”, omasta näkökulmastaan. Vastaava ohje kun lienee annettu myös alamaisille.
    En kuulu Ranteen äänestäjäkaartiin, mutta silti toimittajan kirjoitus haiskahtaa varsin henkilökohtaiselta.

  14. avatar Lulu Ranne sanoo:

    Hyvä päätoimittaja,

    vastauksesi kirvoitti lisää kysymyksiä, joihin toivon vastauksia:

    1) Miten Viitaniemi tarkisti tietojensa totuudenmukaisuuden? (Journalistin ohjeet, nrot 8 ja 10). Perussuomalaisten Hämeen piirin puheenjohtajistoon Viitaniemi ei ollut yhteydessä ennen Alanurkka-kirjoitustaan.

    2) Miten yleisö pystyy erottamaan Viitaniemen kirjoituksesta tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta? (Ohje nro 11)

    3) Mitä tietolähteitä Viitaniemi käytti? Suhtautuiko hän tietolähteisiin kriittisesti? (Ohje nro 12)

    4) Viitaniemi asetti allekirjoittaneen kirjoituksessaan erittäin kielteiseen julkisuuteen. Miksi Viitaniemi ei ollut allekirjoittaneeseen yhteydessä eikä varannut allekirjoittaneelle tilaisuutta esittää omaa näkemystään jo samassa yhteydessä? (Ohje nro 21)

    5) Kohteleeko Hämeen Sanomat puolueettomasti eri puolueita, kun se kirjoittaa asiattomasti yhden puolueen ehdokasasettelusta, muttei kirjoita muista samalla tavalla?

    Lulu Ranne

    • avatar Pauli Uusi-Kilponen sanoo:

      Lulu Ranteelle

      Kolumnin kaltaisessa mielipidekirjoituksessa tehdään arvioita, johtopäätöksiä ja tuodaan oma mielipide julki. Poliitikkojen on siedettävä jopa tavallista kovempaakin kritiikkiä. Tärkeintä on, että kirjoittelun kohteeksi joutunut puolue tai poliitikko saa tuoda oman mielipiteensä julki, joko vastineena ja mielipidekirjoituksena. Kun kyse on mielipidekirjoituksesta, kuten sinun kirjoituksessasi oli kyse, toimituksella on oikeus käsitellä kirjoitusta normaalin editointikäytännön mukaisesti. Vastineessa ei sallita omia mielipiteitä ja arvioita, ainoastaan faktojen korjaaminen, jolloin toimituksen pitää mahdollisia muutoksia kirjoitukseen tehdessään sopia asiasta vastineen laatijan kanssa.
      Uutisten kirjoittaminen on ohjeistettu niin, että jos kirjoituksessa tai haastateltavan väittämänä esitetään kärjekkäitä mielipiteitä, varataan kirjoittelun kohteena olevalle mahdollisuus oman mielipiteen esittämiseen samassa yhteydessä.
      Julkisen Sanan Neuvosto on hyvä paikka ratkaista tällaiset kiistanalaiset kirjoitukset ja pyytää heiltä arvio, onko kolumnissa noudatettu hyvä lehtimiestapaa.

      Pauli Uusi-Kilponen
      Hämeen Sanomien päätoimittaja

  15. avatar nimimerkki sanoo:

    Olisi varmasti jutun kirjoittaneen toimittajan aika vastata haasteeseen, eikä piiloutua päätoimittajan selän taakse.

  16. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Päätoimittaja Uusi-Kilponen,

    viitatessanne ”henkilökohtaisuuksiin”, mopo tuntuu nyt karanneen toimittaja Viitaniemen lisäksi myös teiltä.

    Väitätte, että toimittajat pystyvät eristämään muut roolinsa toimittajan työstä. Samaa arvostusta ette kuitenkaan suo muille toimijoille.

    Esimerkkejä:

    1) Vuonna 2011 kielsitte päätoimittaja Karppiselta allekirjoittaneen käytön Hämeen Sanomat -konsernin lehtien kolumnistina. Syyksi esititte isännöimäni asunto-osakeyhtiön riita-asian kaupungin kanssa, vaikka ainoa joka toi asiaa jatkuvasti esille, oli kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, toimittajanne Iisakki Kiemunki. Vaikka itse kirjoitin aivan muista kaupungin asioista, Te olitte sitä mieltä, että allekirjoittanut sekoitti isännöitsijän työroolin yksityishenkilön rooliin kaupunkilaisena asioiden seuraajana.

    Päätoimittaja Karppinen näki kirjoitukseni tärkeinä: kaupunkilaisilla on oikeus tietää mitä täällä tapahtuu. Te olitte eri mieltä ja kävelitte Karppisen yli. Tässä yhteydessä muistuttaisin Teitä päätoimittaja Uusi-Kilponen journalistin ohjeesta nro 2: ”Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.” Lehden osakkaat, kaupungin virkamiehet ja poliitikot ovat toimituksen ulkopuolisia.

    2) Vuonna 2012 olitte toimittajanne Markku Peltosen allekirjoittaneeseen kohdistuneiden väitteiden yhteydessä sitä mieltä, että henkilön toiminta ammatillisessa roolissaan oikeushenkilön toimielimenä perustaa tämän arvostelun poliittisena toimijana.

    Puheenne hyvästä journalistisesta tavasta istuvat huonosti yhteen noudattamienne kaksoisstandardien kanssa.

  17. avatar Lulu Ranne sanoo:

    Hyvä päätoimittaja,

    odotan edelleen selkeitä vastauksia kysymyksiini, jotka esitin edellä.
    Lisäksi kysyn, eivätkö journalistien ohjeet koskekaan toimittajien kirjoittamia kolumneja?

    Lulu Ranne

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Mielenkiintoinen kysymys…

      Hyvän journalistisen tavan ohjeet koskevat kaikkea journalistista työtä. Toisaalta taas kolumnin määritelmä näyttäisi sallivan kolumnistina toimivan lehden toimittajan oksentavan ihan oman mielensä mukaan – kyse on siis mielipidekirjoituksesta, kuten päätoimittaja luennoi.

      Mielenkiintoiseksi kysymys muuttuu, jos:
      1) toimittajan mielipidekirjoitusta ei hyvän journalistisen tavan ohjeet koske,
      2) poliittista arvostelua sisältävään toimittajan mielipidekirjoitukseen ei tarvitse antaa vastineoikeutta,
      3) arvostelun kohteelle jää kohdan 2) mukaan reagointikeinoksi vain mielipidekirjoitus,
      4) arvostelun kohteen mielipidekirjoitus väitetään käsiteltävän hyvän journalistisen tavan ohjeiden mukaisesti…

      Catch 22…

  18. avatar Pauli Uusi-Kilponen sanoo:

    Lululle ja Karille

    Hyvää journalistista tapaa pitää noudattaa kaikissa sisällöissä. Kolumneissa ei saa loukata kenenkään kunniaa, ei leimata ihmisiä heidän syntyperänsä, uskonnollisen vakaumuksen tai muun vastaavan seikan takia jne.
    Myös poliittista arvostelua sisältävä kolumni oikeuttaa vastineeseen, kuten olen jo kertaalleen todennut.
    Arvostelun kohteen mielipidekirjoitus käsitellään journalistisen tavan mukaisesti.
    Journalistin ohjeessa numero 2 mainitaan journalistisesta sisällöstä. Avustajien valinta ei kuulu journalistiseen sisältöön.
    Teit Kari pari vuotta sitten tutkimuspyynnön Markku Peltosen kolumnista, koska arvioit kolumnin loukanneen kunniaasi. Syyttäjän mukaan kunniaasi ei loukattu.
    Kaikki toimittajat, myös politiikassa toimivat tai toimineet, ovat lehtemme työnjohdon alaisia. Heille annetaan tehtäviä tiettyjen jääviyskäytäntöjen mukaan. Valtuutettu ei kirjoita uutisia eikä kolumneja kunnallispolitiikasta, eikä poika isänsä johtamasta firmasta jne.
    Kun valtuutettu vastaa kunnallispoliittisiin kirjoituksiin, on hänen tehtävä se mielipidepalstalla valtuutettuna.
    Kiitos aktiivisuudestanne!
    Lopetan tähän ketjuun kirjoittelun omalta osaltani..

    Pauli Uusi-KiIponen
    Hämeen Sanomien päätoimittaja

  19. avatar Lulu Ranne sanoo:

    Iltaa,

    kiitos päätoimittajalle osallistumisesta keskusteluun.
    On selvää, ettei hän aio vastata selkeisiin kysymyksiini, jotka liittyvät Viitaniemen Alanurkka-kirjoitukseen. Päätoimittaja on myös useaan otteeseen ohjannut keskustelua pois tästä alkuperäisestä aiheesta eli Viitaniemen kirjoituksesta ja journalististen ohjeiden noudattamisesta. Lisäksi hän sivuuttaa kysymyksen Hämeeen Sanomien puolueettomuudesta. Tämä on hyvin harmillista.

    Yllä oleva keskusteluketju osoittaa, että media on kaikkea muuta kuin puolueeton. Samoin siitä selviää, että journalistiset ohjeet ovat vain ohjeita, eikä niitä ilmeisesti ole pakko noudattaa.

    Lulu

  20. avatar nimimerkki sanoo:

    Sunnuntain pääkirjoittaja vastaili omalta osaltaan valtuutettu/toimittaja kaksoisrooli- ongelmaan. Pääkirjoittaja (ehkä Kiemunki) otti esiin tämän Kiemungin lanseeraman sloganin – suurta kalaa kannattaa aina pyytää.

  21. avatar Markku Peltonen sanoo:

    Päätoimittaja Pauli Uusi-Kilponen käyttää nimeäni tavalla, johon en voi olla puuttumatta.

    Ajat sitten kirjoittamallani kolumnilla ei ole mitään tekemistä meneillään olevan asian kanssa – mikä se sitten onkaan! En ole kiistelystä perillä, se ei minua edes kiinnosta ja pidän loukkaavana ja epäasiallisena, että Uusi-Kilponen tarkoitushakuisesti sotkee nimeni ja samalla ammatillisen osaamiseni minulle hämäräksi jäävään väittelyyn.

    Nimeni ei ole peliväline Hämeen Sanomien mahdollisissa sotkuissa.

    Journalistien ohjeiden tankkaaminen voi olla paikallaan. Elämässä on kuitenkin paljon sinänsä tärkeiden ohjeiden ohi ajavia arvoja ja normeja. Näitä ovat muun muassa asiassa pysyminen, harkinta, kohtuullisuus, oikeudenmukaisuus ja sivistynyt käytös.

    Markku Peltonen
    vapaa toimittaja, FK
    markku.peltonen13@gmail.com

  22. avatar Harri sanoo:

    17.7
    ”Hämeen Sanomien toimituksessa ei työskentele minkään puolueen nykyisiä tai entisiä valtuutettuja, ainoastaan Hämeen Sanomien toimittajia.”

    22.7
    ”Kaikki toimittajat, myös politiikassa toimivat tai toimineet, ovat lehtemme työnjohdon alaisia. Heille annetaan tehtäviä tiettyjen jääviyskäytäntöjen mukaan. ”

    ?…näillä on sama kirjoittaja.

  23. avatar nimimerkki sanoo:

    En oikein ymmärrä missä mielessä päätoimittaja otti esiin häsan ex toimittaja Markku Peltosen, ja toisaalta ymmärrän että Peltonen on tästä tuohtunut. Oliko tarkoitus tuoda esiin että kun Ilkkala hävisi Peltos- keissin niin väärässä hän on nytkin. Tuntuu sinänsä aika halpamaiselta että päätoimittaja yrittää hyötyä jotenkin irtisanomastaan toimittajasta.

    nimimerkki
    vapaa ajattelija
    (lomalla)

  24. avatar Norsu posliinikaupassa sanoo:

    Persut on aiheuttanut paljon kaaosta ja sekasortoa, valtakunnan lisäksi myös Hämeenlinnassa.

    Kaikki tämä on ollut pelkästään hyväksi ja veronmaksajien parhaaksi.

    On aikas naiivia tai pikemminkin älyllistä epärehellisyyttä väittää, etteikö Hämeenlinnassa olisi jyllännyt viime vuosikymmnenet paikallispolittikassa ”hyvä-veli”-järjestelmä, mitä on kompannut Hämeen Sanomat.

    Maailma muuttuu, Eskoseni (ei kun Pauli).

    Perussuomalaiset on tuonut tervettä kritiikkiä ja läpinäkyvyyttä (varmaankin valtakuntaankin) ainakin Hämeenlinnaan.

    kok-dem, nykyisin henkilöitynee Rautio-Vekka-Kiemunkiin on paniikissa, joka toisin väittää, oletan että jalat ei ole kovin tukevasti maassa.

    Ei tästä ole montaa vuotta kun HPK:ta ja Hämeenlinnan kaupunkia johti pari veljestä, kaupunginvaltuuston ja -hallituksen jakkaroilla samanaikaisesti keikkuen.

    Hävisvät kuin kusi lumeen, kun alkoi teema pyöriä mediassa, jos ei muuten niin verkossa.

    Nämät nyky politrukit ja päätoimittajat ovat pahan kerran aliarvioineet nyky-äänestäjien / – maksajien älyn ja nykyisen vapaan median tiedon tarjonnan.

    Näillä veikkosilla on tilanne ihan sama, kuin silmittömästi koukussa pyristelevällä ahvenella.

    you can shake, but you can’t run…

    Tuloksena on se klassinen virhe, että kaiken mentyä mönkään, kertoo konsultit myöhemmin, että olisi ollut parasta kertoa avoimesti ja rehellisesti heti alussa.

  25. Mitä tulee tuohon viitaniemen ylläpitämään mielipidepalstaan täytyy vain ihmetellä, miksi päätoimittaja sallii toimittajan valikoida vain omanlaisiaan mielipiteitä palstalle. Luulen että päätoimittaja ei ihan täysin hallitse Viitaniemeä siksi että Viita iemellä on vähän liian isokenkäisiä tuttavia Hämeenlinnan seudulla

  26. avatar Ihmettelijä sanoo:

    On todella mielenkiintoinen keskustelu. Mutta mitä koko hommasta jää käteen? Kun joku hyökkää todella rajusti jonkun artikkelin ja sen kirjoittajan kimppuun. Kun aletaan latomaan ohjeita miten pitää kirjoittaa ja intetään jostain muutamasta sanasta. Silloin voi olla varma, että kirjoituksessa on ollut pääsääntöisesti faktat paikallaan.

    Siis Lulu ja Kari, näin sivullisena ei voi välttyä todellakaan vaikutelmalta, että jotain on todella hullusti. Eikös se Hauta-Ahokin ole kovasti arvostellut persujen ehdokasasettelua, ainakin aiemmin. Ja onhan luonnollista ja sinänsä hyväksyttävää, että kukin ehdokas jopa pyrkii turvaamaan asemansa, enemmän tai vähemmän fiksusti, mutta pyrkii kuitenkin.

    Tuo asemien varmistelu ei mitenkään vähennä poliittisen toiminnan merkitystä, sen tekee moisesta pienestä asiasta synnytetty kaamea mekkala. Se laskee poliittisen toimijan arvostusta.

    Kilpailkaa kesenänne ja sitten äänestäjistä, ihan rauhassa, vaan älkää huutko tyhjiä asioita!

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Terve ”Ihmettelijä”,

      tulitko lukeneeksi tämän blogin pohjakirjoitusta ollenkaan? Siinä käsiteltiin syyt Hattulan yhdistyksen erottamisen takana sillä tarkkuudella, kuin niitä julkisuudessa voidaan käsitellä. Esimerkiksi minä en tiedä syitä juurikaan sen tarkemmin kuin mitä lehdestä luin, eikä minulla ole minkäänlaista omakohtaista kokemusta Hattulan erimielisyyksistä. Sen tiedän, että kitkaa siellä on ollut aivan valtuustokauden alusta lukien. Käsittääkseni ”eri leiriläisten” kanssa keskustellessani puheet ovat pysyneet tiukasti asiassa, eikä kiistat ole näkyneet minulle. Oma lautanen on ollut aina niin täynnä oman kaupungin asioita, etten tässä ole ehtinyt perehtyä naapurikunnan yhdistyksen sisäisiin jännitteisiin. Lululla ja Ronkaisen Jarilla ne taas kuuluvat piiritason työn ikävämpiin puoliin.

      Sen verran paljon olen tekemisissä Lulun ja Ismon kanssa, ettei meidän kenenkään päähänkään pälkähtäisi pyrkiä karsimaan Kanta-Hämeestä hyviä ehdokkaita millään ”kepulikonsteilla”. Mitäs ¤%&/(:een järkeä siinä olisi vallitsevan vaalijärjestelmän puitteissa? Jokaisen PS:n ehdokkaan valituksi tulemisen ensimmäinen edellytys on maksimoida puolueen kannatus vaalipiirissä: jokainen lisä-ääni puolueelle kasvattaa jokaisen vertailulukua. Vaalimenestykseen tarvitaan kaikkien yhteistyötä, kanssaehdokkaita kalvamalla ei vaaleja voiteta. Siinä tuli sitten Viitaniemen motiivikin.

Jätä kommentti

css.php