Selvitetään sotkut ja paljastetaan totuus hallituksesta

Suomessa riittää merkittäviä uutisaiheita. Seudullamme kuitenkin viedään julkista keskustelua omituisen usein pois tärkeistä asioista ja ongelmista. Lisäksi sellainen median levittämä tieto, joka pohjautuu yksipuolisiin tai vääristeleviin lähteisiin, synnyttää jatkuvasti vihapuheita.

Erityisenä kiinnostuksen kohteena on Hämeenlinnan kaupunginhallituksen toiminta. Sen suurin syyttelijä on valtuuston pj. Iisakki Kiemunki (sdp). Viimeisin syytös liittyi haastatteluun, jossa hän esitteli julkisuuteen hallituksen luottamuksellista itsearviointia. Hän vääristeli tuloksia väittämällä, että ”yksi kh:n jäsen ei sitoudu kaupungin strategiaan” ja ”yksi kh:n jäsen ei sitoudu yhteisiin päätöksiin”. Päätöksiin sitoutumisesta ei kyselyssä kysytty lainkaan, eikä strategiastakaan sillä tavoin kuin Kiemunki väitti. Lisäksi hän ruoti kyselyn tuloksia tavalla, joka vaaransi vastaajien nimettömyyden. Media ei korjannut vääriä tietoja edes pyydettäessä.

Paikallispolitiikan pahiksiksi on leimattu kaupunginhallituksen vähemmistön PS-jäsenet, jotka nostavat esiin epäkohtia ja tekevät niihin parannusehdotuksia. Enemmistö onkin vienyt huomiota pois päätöksenteon ongelmista epäoleellisuuksiin. Esim Sunny Car Center-sotkuun johtaneita syitä ei vieläkään ole haluttu selvittää. Miksi virkamies esitteli hallitukselle hyväksyttäväksi rahoitus-, hankinta- ym järjestelyjä, jotka olivat puppua? Miksi kaupunginhallituksen ja -valtuustonkin puheenjohtajana toiminut puhui höpöjä varmoista sijoittajista ja rahoista? Miksei hän edes SCC:n hallituksen selonottovelvollisena jäsenenä varmistanut tietojen oikeellisuutta? SCC:n konkurssia puidaan julkisselvityksessä. Eikö meidänkin kuuluisi hoitaa oma osuutemme ja selvittää kaupungin pää, jotta asialle voitaisiin lopultakin laittaa piste?

Entä FiCi Copy-skandaali? Sen tutkinnassa ja syyteharkinnassa käsiteltiin talousrikoksia ja lahjuksia. Tutkinnassa oli myös kaupungin yhtiöiden toimitusjohtajia. Poliisi tutki asiaa rikoslain osalta eikä ottanut kantaa osakeyhtiölain noudattamiseen. Kaupungin tulisi kuitenkin hakea yhtiöiden johdolta vahingonkorvauksia osakeyhtiölain mahdollistamalla tavalla. Asiasta äänestettiin, mutta enemmistö halusi haudata epämiellyttävän tapauksen. Yhtiön johdon vastuutonta toimintaa ei kuitenkaan saa tekemättömäksi vaikenemalla. Tämäkin asia pitäisi selvittää kunnolla ja saada vihdoin päätökseen.

Kaupunginhallituksen luottamusta puntaroi nyt valiokunta. Sen tulisi puuttua mm edellä mainittuihin sotkuihin ja vastuuttomaan toimintaan, joihin hallitus ei ole puuttunut, vaikka olisi pitänyt. Puuttumattomuus jos mikä heikentää luottamusta.

Eteenpäin päästään, kun virheet korjataan ja pyritään yhdessä siihen, että päätöksenteko on jatkossa parempilaatuista ja avoimempaa. Muuhun meillä ei ole varaa, sillä tulevaisuudessa menestyvät vain kaikkein taloustietoisimmat, asukaslähtöisimmät ja avoimimmat kaupungit. Teimmekin 15.2 aloitteen hallituksen kokousten verkkolähetyksistä. Tämä avoimuuden lisääminen vähentäisi totuudenvastaisten väitteiden esittämistä, olisi asukasystävällistä ja antaisi kaikille mahdollisuuden itse arvioida hallituksen toimintaa.

92 kommenttia artikkeliin “Selvitetään sotkut ja paljastetaan totuus hallituksesta”
  1. avatar AikaTouhua sanoo:

    En voi muuta kuin nostaa hattua Lulu Ranteelle ja Kari Ilkkalalle. Kaiken parjaamisen ja mustamaalaamisen jälkeen, jaksatte yhä tehdä työtä kaupunkilaisten, meidän veronmaksajien hyväksi.

    Hämeenlinnan pitkäaikainen hyvä-veli -verkosto, kokoomuksen ja sdp:n yhteenliittymä on nyt näköjään todella epätoivon partaalla, kun he mustamaalaavat ja syyttävät Ilkkalaa ja Rannetta, milloin mistäkin.

    Pahin hätä heillä on lähestyvät kuntavaalit. Nyt tehdään ”kaikki mitä voidaan, ammutaan täyslaidallinen”. Wiikit ja kumppanit, kaikki keinot, mitä ikinä keksitään. Vajaat kolmekymmentä ääntä edellisissä vaaleissa rohmunnut Forssan besserwisser ”ampuu kaikkea mikä liikkuu, perussuomalaisten osalta”, Poloisen itsensä ymmärtämättä, että hänen kommentit sataa jo Ilkkalan ja Ranteen laariin. Vanha pieru retostelee CV:llä, mikä osoittaa, ettei ukko ole koskaan tehnyt TÖITÄ.

    Lulu Ranteen ja Kari Ilkkalan on kaikkein tärkeintä jaksaa vielä hetki taistella näitä tuulimyllyjä vastaan, olette liian lähellä maalia, luovuttaaksenne.

    Itse uskon, että erityisesti Kiemunki on jo itse tuhonnut oman kuntapolitiikan uransa, puhumattakaan paikasta Arkadianmäen jakaranda-tuolissa.

  2. avatar Korruption Helmoissa sanoo:

    Hyvä Lulu,
    Olette olleet, sinä ja Kari Ilkkala erittäin hyvällä asialla meidän useimpienm Hämeenlinnalaisten puolella, erittäin suuri kiitos siitä.
    Kamppailu Hämeenlinnan poliittisilla taistelukentillä on kääntymässä entistä enemmän saastaiseen peliin, erityisesti valtuutettu Kiemungin taholta. Iisakki ressu ei pysy enää edes lainkaan asiassa, vaan yrittää lyödä vastustajiaaan jokaiselta sivulta, ihan mihin tahansa ikinä kykenee osumaan.
    Lulu hyvä, älkää antako periksi tälle sd-kok politbyroon rämettyneelle porukalle, joka näkee hyvää ainoastaan omien kok-sd puoluetoveriensa toiminnassa. Muistakaa, Lulu ja Kari, että teillä on todella vahva taustatuki olemassa. tässä kaupungissa..

  3. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Olen ennenkin ihmetellyt miksi vanhat asiat on nyt otettu esille, siis Autotalo, joka ei olisi koskaan toteutunut, vaikka jotkut sitä edelleen yrittävät todistella. Samoin Finn-Copyn tapauksen lakaiseminen ikäänkuin maton alle laski arvostustani kaupungin ns terävimpiä johtajia ja päättäjiä kohtaan. Heidän selityksensä siitä miksi niin meneteltiin uppoavat rivikansalaisiin ja omiin kannattajiin, omillaan ajatteleviin veronmaksajiin ei. Valtakunnallisesti on suunnitteill todella suuria asioita :sote- ja maakuntauudistus. Päättäjien tulisi keskittyä, perehtyä ja tarkoin seurata mitä niillä rintamilla tapahtuu. Eikö ”vaippa” Lindberg nimetty jonkinlaiseksi koordinaattoriksi niille asioille.Hänen asiantuntemukseensa en luota, mutta sillähän ei ole mitään merkitystä.

  4. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Lulu Ranne unohti näistä kaupungin kärkihankkeista yhden. 11.11.2013 Kehken Käki ilmoitti, että Tapahtumapuisto alkaa tuottaa heti valmistuttuaan. Paljonkohan kaupungin kokonaisivestoinnille tuli tuottoa viime vuodelta. Lienee liikesalaisuus.

  5. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Lulu
    Olen unohtanut puoluepolitikoinnin seuratessani kaupungin touhuja. Ei teitä montaakaan siellä näytä olevan, jotka ajattelevat ja tekevät esityksiä veronmaksajan kannalta katsottuna. Henkilönä olet ajanut ja edelleenkin näytät ajavan asioita eteenpäin.
    Lisäksesi on muutamia ja viimeksi Kylliäinen esiintyi todella järkevästi tuossa kaupunginvaltuuston kokouksessa, jossa tyhjänpäiväistä toimikuntaa esitettiin perustettavaksi.

  6. avatar Kaarina sanoo:

    Hämeenlinnan kaupungin hallintoa on viime vuodet riivannut kourallinen kokdemin kärkipoliitikkoja, jotka istuvat joka ainoalla vähänkään tärkeällä päätöksenteko- paikalla. Tämä kourallinen on tuhonnut leväperäisyydellään lähes kaikki koulurakennukset ja velkaannuttanut hurlumhei- hankkeillaan kuntalaiset aina toiseen ja kolmanteen polveen asti. Kun rahaa ei riitä kuin tapahtumattomuuspuistoihin ja urheilupalatseihin on velat siirrettävä tietenkin sitten jälkipolville.

    Kourallisen leväperäisyys koskee niinikään kaupungin ns. osakeyhtiöiden johtamista. Lehtitietojen mukaan satojen tuhansien vahinkoja ja lahjuksen ottaneita johtajia ei saateta vastuuseen teoistaan ja totuutta ei haluta kertoa kaupunkilaisille. Loppupelissä Hämeenlinnan käräjäoikeus ja syyttäjä vapauttavat vastuulliset vedättämällä tutkintaa niin kauan että syyteoikeus menee vanhaksi. Epäilyksen synkkä ja pitkä varjoaa lankeaa tästä myöskin kourallisen kykyyn ja haluun vaikuttaa oikeuden palvelijoiden päätöksiin.

    Nyt tätä mädännäisyyttä vastustavia poliitikkoja on lähdetty kourallisen taholta vainoamaan kaikin mahdollisin tavoin. Keinot ovat niin likaisia, että väkivalta on ainoa mikä enää puuttuu keinovalikoimasta.

  7. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Olen aikaisemminkin todennut, että ollessani töissä Hämeenlinnassa sain nähdä silloin vallinneen hyvävelijärjestelmän. Nuoremmat polvet ovat sitä huomattavasti ”jalostaneet”. Kukaan ei tunnu vastaavan mistään. Mitä homekouluihin tulee. Jos vika on aikanaan suunnitelmat tehnessä suunnittelijassa on valitettavaa että suunnittelija ei yleensä vastaa mistään. Jos rakentaja on rakentanut suunnitelmien mukaan päättyy siinäkin urakoitsijan vastuu yleensä vuosikorjauksiin. Mikäli on rakennettu huolimattomasti. On suurin vastuu rakennustöitä valvoneella valvojalla. Yleensä kunnan töissä on valvoja kunnan virkamies. Poliittisen päättäjän vastuu ei ole kuin selviytyminen kunnialla harjakaisillanvietosta Aulangolla.

  8. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Tänä aamuna oli Hämeen Sanomissa karua tekstiä Hämeenlinnasta ja Kanta-Hämeestä taantuvana maakuntana ja alueena. Ilmeiseti tavallinen asioita seuraava ihminen on tajunnut tämän jo aikoja, mutta ei Hämeenlinnan valtaeliitti. Ensinnäkin 80-luvulta lähtien tänne on rakennettu erittäin kallista asuntotuotantoa ja rakennetaan edelleen. Tavallinen keskipalkkainen lapsiperheen on lähes mahdoton hakkia asuntoa. Työpaikat ovat vähentyneet pikkuhiljaa jopa kokonaisia tuotantolaistoksia on loppunut. Kuinka kauan Rautaruukki saa olla rauhassa tuotantonsa suhteen? Ei sen Ruotsin metalliliittokaan iäisyyksiä siedä, että ruotsalaisten työpaikat vähenevät, mutta Suomessa ei. Oli pääkonttori Hämeenlinnassa eli ei. Tämän aamun lehdessä Rautio ja Tuimala suupielet korvissa suunnittelivat kaupungin tulevaisuutta. Ilmeisesti suunnitteilla oli jotain kivaa. Kiva vain harvoin työllistää, ja lisää muuttoa. Kivaa käydään katsomassa. Ketkä ovat olleet vallassa tämän kehityksen ajan. Kysyn minä.

  9. avatar Ismo Soukola sanoo:

    Tuota Laurin mainitsemaa juttua lukiessani niskavillani erektoituivat häijysti.

    Tuntuu taas olevan johtoeliitillä jalat tukevasti ilmassa. On se kumma, vaikka on niin monta kertaa aloitettu ”puhtaalta pöydältä”, ettei olla vieläkään ymmärretty, etteivät maauimaloiden muovihärpäkkeet tai konserttipuistot sen paremmin kuin taivaanrantoihin maalatut visiot tuo yhtä ainutta uutta asukasta tähän kylään.

    Kaipa tuota ihmeellistä uutta Hämeenlinnaa kohta on Tuimalan lisäksi konsultoimassa parivaljakko Korhonen & Piri tukenaan Kehityksen luottotäti Hillevi. Rahaa palaa, mutta mitään ei näy, tuskin edes savua.

    Poltettaisiin nekin sadat tuhannet ja monet muut turhuuksiin tuhlattavat verovarat, jotta saadaan lapsille turvalliset tiet turvallisiin päiväkoteihin ja kouluihin, taisteluun vanhustenhoidon turuntautia vastaan, palvelujen ylläpitämiseen muuallakin kuin kantakaupungin ruutukaava-alueella sekä infran kehittämiseen kaikkia käyttäjäryhmiä palvelevaksi.

    Kun perusasiat ovat kunnossa tai edes niiden kunnossapitämiseen jatkuvasti pyritään, se luo kyllä itsestään muuttovirtaa muistakin kuin maahanmuuttajista.

    Tuosta Kantolan puistosta sen verran, että ihmettelen kovasti, ettei alue kelpaa Wanaja festareille (vai eikö ko. tapahtuma ole tarpeeksi hovikelpoinen alueelle?). Kyseinen tapahtuma ei sovi linnan alueelle. Tästä olen Leon
    Leppäsen kanssa samaa mieltä.

    Se lieneekin ainoa asia, joissa meillä on konsensus, mutta se on sitten taas ihan eri juttu.

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Olen Ismon kanssa samaa mieltä!
      Kaikenlaiset melua ja hälyä, ruuhkia ja vaikeuksia paikallisille asukkaille tuottava ”viihdetoiminta” on ehdottomasti siirrettävä Kantolan puistoon kun sellainen nyt piti rakentaman ja se siellä on ja pysyy.
      Poikkeuksen soisin ainoastaan hevosmiesten vetotoimiston keväisiin ”vedonpurkajaistapahtumiin”, ainakin niin kauan kuin osanottajamäärä jää alle parinkymmenen.
      Poikkeus vahvistaa säännön, sanotaan!

  10. avatar jallu sanoo:

    Eikös kiemunki ilmoittanut heti kunnianloukkaus- syytteen saatuaan, asettavansa asemansa valtuustonpuheenjohtajana valtuustoryhmien pohdittavaksi. Joko asiasta ei ole julkisuudessa kirjoitettu tai sitten hän on pyörtänyt puheensa.

  11. avatar Todella huolestunut sanoo:

    Kiemungin lupauksiin ja asialliseen käyttäytymiseen ei ole ollut luottamista tähänkään asti. Nyt se luottamus on lopullisesti hukassa. Kiemunki ei lähde vapaaehtoisesti pois valtuuston pj:n paikalta edes rautakangella, ei siinäkään tapauksessa, että saisi tuomion herjausoikeudenkäynnistä. Kiemunki pitää työntää pois sieltä, jos se ei muuten älyä yhteistä etua.

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Ainoa lupaus minkä Kiemunki ilmeisesti on pitänyt on Hänen julistuksensa siitä., Että kaupungin työntekijöiden ei tarvitse olla huolissaan työpaikkojensa puolesta niin kauan kuin kokdem on vallassa. Luulempa että tulee aika, että kaupungin työntekijöiden ja sen yhtiöiden tehokkuutta joudutaan tarkastelemaan hieman tarkemmin. Mitäpä johtava poliitikko ei tekisi kannatuksensa ja puolueensa kannatuksen hyväksi kun vasemmiston tapaan pystyy pelaamaan veronmaksajien rahoilla.

      • avatar Valtuutettu sanoo:

        Tässä näkyy hyvin kuinka huhu muuttuu uskovaisten päässä totuudeksi. Yksi esittää kysymyksen, toinen vastaa siihen keksimällään vastauksella ja kolmas vahvistaa. Iisakki Kiemunki lähetti meille valtuutetuille kysymyksen koskien asemaansa ja luottamustaan. Jos ymmärsin oikein niin luottamusta tuli kaikilta muilta ryhmiltä paitsi perussuomalaiselta, joka on ilmoittanut luottamuksen menneen jo aiemmin.

        • avatar Antti Sulonen sanoo:

          Millainen valtuutettu osallistuu keskusteluun tällaisella palstalla nimimerkillä? Ei ainakaan kovin avoin ja rehellinen.
          Miten mahtanee olla ”Valtuutettu” lähettikö Iisakki Kiemunki kyselyä valtuutetuille Kaupunginhallituksen luottamuksesta. Eikö olisi ollut yksinkertaisempaa lähettää kyseisestä asiasta kysely suoraan valtuutetuille. Nyt erityinen lautakunta, tai mikä tutkijaryhmä sitten lieneekään kyselee erikseesn valtuutetuilta onko kaupunginhallituksella valtuutettujen luottamus. Tuo tutkijaryhmä sitten päättää onko kaupunginhallituksella ”Valtuutetun” luottamusta.
          Veroeuroja tuossa episodissa ainakin palaa, mutta ”Valtuutettu” siinä sitten saa rauhassa olla omassa uskossaan.

        • avatar Törkyinen Ajojahti sanoo:

          Nimimerkki ”Valtuutetun” pitäisi kirjoittaa varmojen tietojen perusteella eikä mutu-tietojen perusteella Kiemungin saamista luottamusäänistä. Joka tapauksessa, Kiemunki saa täyden tuen aina kok-sd ja vihreiden ryhmiltä, riippumatta hänen tekemisistään tai menossa olevista oikeusprosesseista. Se on fakta.

          Persujen johtohahmojen syyttely virkamiesten kiusaamisesta yms. riitelystä on ollut mielestäni aivan järjetöntä. Ilkkala ja Ranne ovat pitäneet valtuustossa aina hyvin asiallisia puheita ja asiat on aina perusteltu huolellisesti. Se ei ole kiusaamista, jos pyytää virkamiehiltä lisätietoja ja tarkennuksia. Ainoa näkyvä ylilyönti oli ns. pannulappunimitys, jota Ilkkala rehdisti pyysi jälkikäteen anteeksi.

          Kari Ilkkala on mielestäni tehnyt monessa asiassa erittäin hyvää ja laajaa taustatyötä, kun hän on selvitellyt esim. hankkeiden kustannuksia ja niiden kannattavuusmahdollisuuksia sekä liikelaitosten ja kaupungin yhtiöiden toiminnan muutostarpeita. Virkamiehiltä on persujen toimesta ryhdytty vaatimaan parempaa valmistelutyötä, minkä todellinen tarve on tullut esille esim. monen epäonnistumisen johdosta. Se ei vain kerta kaikkiaan riitä, että toteaa tehneensä parhaansa ja virheet toistuvat aina vain uudestaan. Toimintatapoja on kyettävä uudistamaan ja tarvittaessa myös muutosvastaisia toimijoita vaihtamaan.

          Ongelmana Hämeenlinnan poliittisessa kulttuurissa on aivan selkeästi liian pitkään jatkunut kok-sd pääpuolueiden yhden totuuden toimintakulttuuri. Persujen esille tuomat hyvin perustellut vaihtoehdot eivät sovi ja kelpaa tähän yhden totuuden politiikan sekaan millään muotoa, koska enemmistö kok-sd ei halua ottaa vähemmistön mielipidettä lainkaan huomioon.
          Persujen uusia ja hyvin perusteltuja avauksia sisältävä vireä toiminta on aiheuttanut rytmihäiriöitä sekä poliittisille kok-sd vaikuttajille että virkamiesjohdolle. Toisenlaisia mielipiteitä ei ole täällä Hämeenlinnassa totuttu ottamaan huomioon ja persujen aiheuttama muutos on aiheuttanut vallan linnakkeissa asuvien korvien välissä rajua muutosvastarintaa, joka on kanavoitunut säälimättömäksi persujen haukkumiseksi ja ajojahdiksi.
          Eräs näyte siitä on herjaava lehtijuttu, jonka vuoksi valtuuston puheenjohtaja on nyt käräjillä. Toivottavasti sananvapauden rajat piirretään oikeuden päätöksellä kirkkaiksi valtuuston puheenjohtajalle ja parille päätoimittajalle.

  12. avatar Lulu Ranne sanoo:

    Tervehdys hyvät bloggaajat ja kommentoijat. Ja kiitos keskustelusta. Poistin keskusteluketjusta kommentit, joissa viitattiin Kiemungin vanhempaan. Annetaan me perheiden olla rauhassa, vaikka kaikki eivät annakaan. Asiallisia aiheita kyllä riittää! T. Lulu

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      hyvä kun poistit(te). En kuullut itse kyseistä radiohaastattelua ja toisen käden tieto on aina toisen käden tietoa, tuppaa muuttumaan matkalla.

  13. avatar jallu sanoo:

    Kysyisin valtuutetulta, että mikä on mielipiteesi, jos Kiemunki kunnianloukkauksesta ym. tuomitaan, jatkuuko luottamus siitä huolimatta?

  14. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    ”Kaupungin strategiaan sitoutumisesta” tuli mieleeni riskienhallinta ja
    valtuuston konserniohjeet…
    Hämeenlinnassa on ollut jo vuosia käytössä metsähallitus-
    uudistusmalli, jossa valta ja vastuu yritetään eriyttää.
    Arno Juutilainen, taloustoimittajien aatelia,
    HäSa/”Hidasta on oppiminen”
    Lainaus ”Kaupunginhallitukselle vasta vähitellen avautuu, että sillä
    on valta ja vastuu myös tytäryhtiöistään.”
    Juutilainen muistuttaa lopuksi,
    jot kolmen yhtiön ex- ja nykypomot
    olivat v. 2015 epäiltyinä vakavista rikoksista
    Fici-Copy-kaupoista.
    Muistan edelleen kaupungin parkkiyhtiön tj. Kulmalan käsityksen rahavirroista,
    RH/haastattelu, jossa Kulmalan mielestä kaupunkilaiset luulivat virheellisesti
    olevansa hänen mystisen tilinsä maksajia.
    Hänen mielestään parkki-yhtiö kustansi ko. tilin, eivät veronmaksajat.
    ?!?
    Riitta

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Minä olen usein ihmetellyt samaa kuin Juutilainen. Kaupungin johdossa on juristi, jonka pitäisi tietää, etteivät kaupungin yhtiöt voi salailla tietojaan. Sinne on valittu hyvävelijärjestelmän ansiosta henkilöitä joiden ei haluta joutua liriin. Ehkä kaupungin päättäjät luulivat, että kun muodostetaan yhtiöitä siellä voidaan salailla paremmin huonoa asioiden hoitoa. Kaupunginhallituksen tietämättömyys (tyhmyys) yleisistaä liikeasioista on totaalista. Jos ei ymmärrä voi pyytää ammattiapua muiltakin kuin puoluetoverikonsulteilta, jotka laskua vastaan tekevät lausunnon joka varmasti miellyttää tilaajaa. Ovat yhtä hyödyttömiä kuin Kataisen tulevaisuusselvitys Himaselta. Ei huusipaperin arvoinen. Muissa kaupungeissa on asioita selvitelty ja on selvinnyt, että kaupungin yhtiöissä on palkkoja nosteltu omavaltaisesti tehty tekaistuja matkalaskuja ym ym. Tämä ei vain jostain syystä onnistu Suur-Hämeenlinnassa. Koska sen johto on omahyväistä kaikkitietävää porukkaa joka ei ole koskaan väärässä. Tänne osataan uudet kaupunginjohtajatkin valita samanhenkisistä. Veronmaksajat ovat voimattomia. Täytynee tehdä tutkintapyyntö suoraan keskurikospoliisille ei paikalliselle poliisille,joka ei tunnu ymmärtävän kuin tietyn tahon tekemiä tutkintapyyntöjä. Muissa tulevat muut kiireet esteeksi tai luetun ymmärtämisen vaikeus.

  15. avatar Seppo sanoo:

    Kun oli tontin maksusta kyse Ritaluomaa haeskeltiin kissojen ja koirien kanssa – tuloksetta! Nyt kun onkin Ilkkalasta kyse niin kummasti vaan heti löytyi?

    • avatar Pääsyyllinen selvillä sanoo:

      Onhan tämä todella erikoista touhua, kun Ritaluomaa haastatellaan Sambia rahoituskohuun liittyen mediassa kuin ketä tahansa asianmukaista liikemiestä, ilman minkäänlaista kritiikkiä Ritaluoman liiketoiminnan lukuisien väärinkäytösten suhteen. Haastattelujen yhteydessä ei haluta kysellä muista asioista esim. SCC-sotkuista ja hänen yritystensä maksamattomista laskuista ja pankkilainoista, ulosotoista ja hänen itse tyhjäksi pumppaamista Suomeen rekisteröidyistä omista yhtiöistä.
      Ritaluomahan on ottanut isoja lainoja kotimaisille yhtiöilleen ennen kuin lähti ”voutia” piiloon USA:han. Kauppalehden ”rästitietojen” mukaan lainoja oli otettu mm. Ålandsbankenista ja hupskeikkaa, yllättäen Ritaluoman kotimaahan rekisteröidyt yhtiöt olivatkin ”tyhjentyneet” varoista mm. ”lainaamalla” yli 6 M$ omalle yhtiölle, joka on tosin rekisteröity ”turvaan” USA:han.

      Luuleeko mm. Iisakki, että maksamattomia lainoja takaisinperivät yritykset ja pankit jättävät viemättä Ritaluoman yhtiöiden asiat oikeuteen nimikkeenä esim. velallisen väärinkäytös tai konkurssirikos? Tämäkö on sitä normaalia ja lainmukaista liikemiestoimintaa, jota mm. paikalliset demarit ovat todenneet Ritaluoman harjoittavan? Mm. Leppänen aivan äskettäin kirjoitti, että Ritaluoma ei ole tiettävästi tehnyt mitään laitonta liiketoiminnassaan. Eikö tosiaan ole, eikö?

      Tällä hetkellä näyttää siltä, että Hämeenlinnan politiikan pääpukarit Kiemunki ja Rautio ovat innoissaan tuomitsemassa ja ristiinnaulitsemassa heidän mielestään SCC:n kaatumisen aiheuttanutta persujen valtuutettua Kari Ilkkalaa. Kokoomuksen ja Demareiden ”esteetön ja neutraali” tuomioistuin on nyt selkeästi leimaamassa Ilkkalaa pääsyylliseksi SCC:n täydelliseen fiaskoon. SCC:n epäonnistumista ei heidän mielestään ole suinkaan aiheuttanut rehti ja kunniallinen liikemies Ritaluoma tai hänen kelvottomaksi todettu bisnesidea tai Ritaluoman itsensä ala-arvoisesti johtama SCC:n liiketoiminta. Syy täytyy saada vyörytettyä pelkästään Kari Ilkkalan harteille.

      Viranomaisten tiedossa on se tosiasia, että Ritaluoma oli tiennyt jo keväällä 2014 Sambian rahoituksen olevan huijausta. Hän oli siis 8/2014 Kaupunginhallituksen kokouksessa VALHEELLISESTI ESITELLYT KAUPUNGINHALLITUKSEN JÄSENILLE em. rahoituslähteen olevan saatavilla.
      Toinen Ritaluoman kokouksessa esittelemä ulkomaisen liikepankin rahoitusvaihtoehto olisi vaatinut etukäteen tehtävän ”velallisen maksukyky ja luotettavuusarvioinnin” eli ns. due diligence tarkastuksen. SCC:n taloudellinen tilanne oli 8/2014 aikana jo niin huonossa kunnossa, että tälläisen tarkastuksen jälkeen liikepankin rahoitus olisi evätty 100% varmasti. Tämäkään rahoitusvaihtoehto ei ollut siis todellinen vaihtoehto. Se oli siis pelkkää olettamusta, mikä ei perustunut tosiasioihin.
      Ritaluoman puheet Kaupunginhallitukselle 8/2014 saatavilla olevista rahoitusvaihtoehdoista olivat siis täyttä humpuukia. Silti mm. Kiemunki on mediassa tällä viikolla VIRHEELLISESTI todennut todellisen rahoitusvaihtoehdon olleen olemassa 8/2014.

      Kysyn myös, miksi ihmeessä Kaupunginhallitus tai kaupungin johtavat virkamiehet eivät ymmärtäneet selvittää tai selvityttää Ritaluoman esittelemien rahoitusvaihtoehtojen todellista saatavuutta huomattavasti tarkemmin? Jos mies kerran esitteli rahoitusvaihtoehtojen olevan saatavilla, hänen tulisi ehdottomasti esittää myös kaikki lainojen ehtoina olevat lisätiedot/tarkistuslistat ja varmentaa rahoittajan vaatimusten täyttyminen. Näyttää siltä, että työskentely Ritaluoman kanssa oli jo aiemminkin ollut tasolla ”kynä ja lehtiö” eli Ritaluoma itse suusanallisesti tai itse tekemiään kalvoja vilautellen oli näyttänyt ylimalkaiset tiedot, joita hän ylipäätänsä halusi antaa kaupungin edustajille. Näin oli ymmärtääkseni menetelty mm. kun häneltä oli aiemmin pyydetty selvitystä SCC:n tulevien vuokralaisten kanssa tehdyistä sopimuksista. Kaupungin edustajat tyytyivät silloinkin pelkästään Ritaluoman itsensä antamiin tietoihin eivätkä ”ymmärtäneet” vaatia nähtäväksi todellisia sopimuspapereita. Voi vain harmikseen todeta. että onpa ollut todellisia ”ammattimiehiä” tahkoa pyörittämässä.

      • avatar Totuuden perässä sanoo:

        Ei tässä kaupungissa voida edes kuvitellakaan, että saisi asiallisia vastauksia kysymyksiin, koska vastuussa oleva henkilöt eivät halua/kykene kysymyksiin vastaamaan.
        Sari ja Iisakki: Yrittäkää edes kertoa, miksi te ette halunneet selvittää oikeasti Ritaluoman selitysten mukaisten rahoitusvaihtoehtoehtojen todellista tilaa? Nyt on käynyt väistämätä selviille, että ”Sambian” rahoitusta ei todellakaan oikeasti ollut olemassa ja Itävaltaisen pankin vaatimuksia Ritaluoman SCC ei pystynyt lainkaan täyttämään. Ritaluoman esittämälle SCC-investoinnille ei siis aikuisten oikeasti oikeasti ollut olemassa minkäänlaista todellista rahoitusta. Te siis valehtelitte, kun väityitte, että SCC hanke olisi saatu liikeelle, mutta sillä ei ollutkaan oikeasti saatavilla olevaa rahoitusta. Kuinka te hyvät Sari ja Iisakki selitätte tämän valehtelunne?

        • avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

          Terve Jari,

          Missä olen sanonut, että tonttikauppa tai hanke olisi varmuudella toteutunut, jos hanketta ei olisi lähdetty kaatamaan ja kaupungin mainetta lokaamaan vääristellyillä vuodoilla?

          Tässä tapauksessa ihan muut ovat valehdelleet kuin minä tai Sari Rautio. Ja totuus kyllä tulee vihdoin selville, ole huoleti.

          Viittasit tähän itävaltalaisen pankin lainatarjoukseen, johon liittyen on nyt keksitty tarina due diligence -selvitysten puutteesta. Tällaisesta ei ollut tietääkseni mainintaa ko. kh:n kokouksessa, mutta jos olisi ollut, niin sellainenkin selvitys oli yhtiöstä kyllä tehtynä. Myös poliisilla on hallussaan ko. dd-asiakirja.

          • avatar Lulu Ranne sanoo:

            Iisakki,

            vihjaat kommentissasi, että Jari olisi kirjoittanut blogiini nimimerkin takaa. Tämä ei pidä paikkansa vaan blogejani ovat kommentoineet nimimerkeillä aivan muut henkilöt.

            Nimimerkkien suojaa saa käyttää. Sinun vihjailusi taas on täysin asiatonta eikä saa toistua.

            Lulu

          • avatar Antti Sulonen sanoo:

            SCC kaatui kahteen oleelliseen asiaan, muu on rätkytystä.
            1. Utopistinen haave
            2. Taitamaton SCC:n hallitus.

  16. avatar Jarmo Koponen sanoo:

    Tuota olen kanssa ihmetellyt että nyt Ritaluoma on suuna ja päänä joka paikassa oikeustoimineen, sensijaan miestä ei saatu kuukausiin kiinni kun tontin purku piti hänelle toimittaa. Ja miksi mies on sitten piilotellut tähän saakka amerikassa, jos puhtaat jauhot on pussissa. Ritaluomahan lähti kuin hauki kaislikosta välittömästi sen jälkeen kun tonttikaupan viimeinen eräpäivä umpeutui

  17. avatar Väärien selitysten mestarit sanoo:

    Hyvä Iisakki Kiemunki,

    Väitätkö edelleen ihan vakavissasi, että SCC:stä on olemassa ja saatavilla erityisesti em. Itävaltalaistahoa varten v. 2014 ”hyväksytyin arvosanoin” tehty due diligence tarkastusraportti?
    Kehotan sinua laittamaan aluksi kunnolliset silmälasit päähän ja tarkistamaan, että tarkastusraportin papereissa on oikea tarkastettavan yhtiön nimi, oikea tarkastusvuosi ja tarkastuksen tekijänä on toiminut yleisesti luotettavana pidetty taho.

    Jos sinulla on tällaisen raportin kopio saatavilla, sinun on syytä etsiä ja lähettää se muillekin nähtäväksi. Muutoin voit lopettaa asiattomat kirjoitukset ja selitysten keksimisen. Älä edes yritä tällä kertaa vedota yrityssalaisuuteen, kun väitteidesi luotettavuutta pyritään selvittämään.

    Tervejärkiset ihmiset eivät missään tapauksessa usko, että SCC oli v. 2014 aikana taloudellisen tilanteensa osalta riittävän hyvässä kunnossa, jolloin se olisi voinut saada rahoituksen kannalta positiivisen ja riittävän hyvän lausunnon mainitsemassasi due diligence tarkastusraportisssa. Jonkinlainen raportti voi tietenkin olla tehtynä, mutta v. 2014 aikana SCC:stä ei taatusti ole saanut taatusti minkäänlaista lainanmyöntäjää vakuuttavaa raporttia aikaiseksi. Toivottavasti ymmärrät vielä joskus, että hyvin monille lukijoilla ja kuuntelijoilla tällaiset kertomukset eivät mene koskaan läpi. ”Bullshit detector” lamppu syttyy puheidesi kohdalla lähes poikkeuksetta.

    Pisteenä iin päälle, näytät edelleen taputtelevan liikemies Ritaluomaa hartioille, kun toteat, että kukaan rahoittajista ei toistaiseksi ole epäillyt Ritaluomaa petoksesta. Epäilyjen määrää sinä tuskin voit tietää, mutta on todella mautonta kehua miestä, joka on tyhjentänyt yhtiönsä varat lainajärjestelyillä ulkomaille rekisteröityihin yrityksiin ja jättänyt laskunsa ja velkansa maksamatta todella monille toimittajille, yhteistyökumppaneille, vuokranantajille ja rahoittajille. Luotan siihen, että mies joutuu vielä tilille omista teoistaan. Ritaluoman viimeinen oljenkorsi epätoivoisessa rimpuiluissaan on syyttää henkilökohtaisesta fiaskostaan Kari Ilkkalaa. Konkurssipakolaisena lymyilevän Ritaluoman selittelyt on kyllä selitelty ja naru alkaa kiristymään kohta puoliin.

  18. avatar Pääsyyllinen selvillä sanoo:

    Eipä ole tullut Kiemungilta mitään kommentteja, kun kyselin Kiemungilta hänen rehtinä liikemiehenä pitämän Ritaluoman valehtelusta ja petoksesta kaupunginhallitusta kohtaan rahoitusvaihtoehtoja esitellessä 8/2014 kokouksessa. Ritaluoman esittelemät rahoitusvaihtoehdot olivat käsitykseni mukaan täysin pelkää bluffia ja kulissia ja niillä valhetiedoilla Ritaluoma sai hömpötettyä Kiemungilta ja Rautiolta tuella kaupunginhallituksen myöntämän tonttikaupan lisäajan. Lyhyt lisäaika ei sinänsä ollut enää iso lisäongelma, mutta se on iso ongelma, että Ritaluoma sai jälleen kerran kertoa satujaan ilman mitään rajoituksia, ilman mitään kirjallisia dokumentteja esittämistään rahoitusvaihtoehdoista ja ilman mitään mitään seuraamuksia satujen kertomisesta. Ihmetyttää vieläkin paikallisen kh:n puheenjohtajan ja kaupunginjohtajien naiivius, kun Ritaluoman annettiin tulla kh:n kokoukseen 8/2014 esittelemään kymmenien miljoonien laina-asioita tyyliin ”mies ja lehtiö”!!! Todella vakuuttavaa ja ammattitaitoista toimintaa oli, vai mitä?

    Eikö muuten Iisakkia, Saria ja apulaisjohtaja Isosuota (sekä sd-eläkeläistä Leppästä) kiinnosta lainkaan tämä Ritaluoman tekemä ilmeinen petos valheellisen tiedon antamisessa kaupungin viralliselle päätöksentekoelimelle? On se vaan kumma juttu, että vain Ilkkalan tekemän mokan te tunnistatte ja tartutte siihen tietenkin erittäin innokkaasti siihen, mutta Ritaluoman paljastuneet luikurin laskettelut te vieläkin hyväksytte, ettekä halua tehdä rikosilmoitusta kaupunginhallitukselle väärän tiedon antamisesta. Toisaalta, eihän Kiemunki, Sari tai Isosuo ole nähneet mitään vääryyttä myöskään Fici-Copyn tapauksessa ja tj. Hassisen päivänselvästi laittomassa toiminnassa. Laittomuuksien havaintokyky on heikentynyt oman lähipiirin osalta.

    Iiisakki muuten puhuu 100% varmasti muunnettua totuutta siitä, kun hän väittää, että SCC:sta olisi v. 2014 ajanjaksolta ollut saatavilla ajantasainen ja luotettava due diligence-raportti ja joka olisi ollut hyväksyttävän tasoinen rahoittajatahon mielestä. Jos sellainen paperi on ollut olemassa, se on takuulla teetetty joskus paljon aiemmin, kun SCC:n tileillä oli vielä jopa rahoittajilta ja pankeilta saatua rahaa eikä pelkkiä maksamattomia velkoja ja laskuja. Toivon todellakin, että tämä due diligence raportti saadaan tuotua julkisuuteen, niin sitten varmistutaan kuka valehtelee ja mitä. Jos raporttia ei ”löydykään” tai se ei ole laadittu asianmukaisesti tai ole ”arvosanoiltaan kelvollinen”, niin silloin on täysin varmaa, että Ritaluoma huijasi ja petti kaupunginhallitusta 100-0.

    Kiemunki kehui vastikään, että mikään yritys ei ole tähän mennessä epäillyt Ritaluomaa petoksesta. Se on taas niitä sisäpiirimiehen itsensäpettämisen taitoja, kun kuvittelee ettei muka mitään vahinkoa ole päässyt tapahtumaan, koska sattui itse istumaan SCC-yhtiön hallituksessa Ritaluoman kanssa.
    Kiemunki voi olla varma, että hankkeessa mukana olleet tahot Siemens, Stora Enso ja sekä muut kumppanit muistavat varmasti jatkossa kiertää Hämeenlinnan alueen ”yhteistyöprojektit” kaukaa, jos niissä on mukana vastaava yrittäjä ja HML kaupunki. HML:n kaupunki tullaan muistamaan sellaisena helposti satutarinoilla mukaan hömpötettävänä osapuolena, joka on antaa auliisti nimensä ja maineensa huijarin vietäväksi. Ritaluoma käytti kaupunkia hyväkseen hankkeensa luotettavuutta lisäävänä julkisivuna ja näkyvänä ”takuumiehenä”, mutta petti kuitenkin takuumiehensä odotukset jättämällä jälkeensä pystyyn kuolleen, joskin hankkeen alusta asiantuntijoiden elinkelvottomaksi tunnistaman projektin, ja sen savuavat rahoitusrauniot. Nämä rauniot käsittivät ainakin tiedossa olevat 12 miljoonaa euroa maksamattomia velkoja lainoja, maksuja ja laskuja. Lisää velkoja ja maksamattomia maksuja voi vielä löytyä, kun tutkinta etenee.

    Kiemunki voi olla aivan varma, että Ritaluoman sotkuja valtion taholta selvittelemään palkattu selvitysmies tulee lähestymään myös hallituksen jäsen Kiemunkia, kun tutkitaan mm. millä tavalla rahat hävisivät SCC-yhtiön tileiltä taivaan tuuliin ja miksi yhtiön hallituksen jäsen ei saanut yhtiötä noudattamaan mm. maksuvelvoitteitaan sekä kirjanpitoon, tilinpäätöksiin sekä ilmoitusvelvollisuuksiin yms. liittyvää lainsäädäntöä. Paljon on sotkussa vielä selviteltävää ja vastattavaa kaupungin valtuuston puheenjohtaja Kiemungilla.

  19. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Tosiasiat ovat tosiasioita, mutta Ilkkala täytyy saada ensin pois silmistä. On vaikea tunnustaa olleensa väärässä. Tai tulleensa harhaanjohdetuksi. Jos kaupunginhallituksessa on yksi joka tajuaa jostain jotain ja Hänetkin poistetaan on se todella valitettavaa meidän veronmaksajien kannalta. Saavathan loput järjestellä maahanmuuttajille asunnot (varautuneet kuulemma 500 asuntoon) ja alkaa maksaa heille sosiaalitukea. Senhän kustannamme me kantasuomalaiset tuli se valtion tai kunnan kassasta. Mutta saadaanhan väkiluku nousuun.

  20. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Sitten, kun Ilkkala on saatu sivuun niin ollaan Lulun kimpussa. Osa on jo nyt. esim Forssan entinen virkamies kertoo omilla sivuillaan kuinka hän riepottelee Kiemunkin kanssa lasten äitiä, mutta ei lapsia. Millainen käsitys tuolla entisellä virkamiehellä mahtaa olevan siitä, mikä vaikutus äidin riepottelusta on lapsiin. Eihän sillä mitään vaikutusta ole lapseen, kun isä äitiä lyö, eihän isä silloin lasta lyö, niin ilmeisesti ajattelee entinen virkamies Forssasta.

  21. avatar Leppäsen paskatalikko heiluu rajusti sanoo:

    Forssan mielipidepolitrukki Leppänen se jaksaa heilua paskatalikko käsissään demareiden (=vielä kaapissa oleva kokoomushenkinen ryhmä) vaalivankkureilla. Leppänen saa puolestani meluta ja riehua siellä omalla paskatalikkokanavallaan aivan rauhassa. Mies tosin itse suorastaan pyytää pääsyä boikottiin, saamaan pientä penalttia muilta blogisteilta.

    Leppäsestä on tullut siis rienaavien ”Kiemunki-totuuksien” kiivas puolustaja. ”Kiemunki-totuus”, on kapea- ja jyrkkäkatseisen ihmisen päähän iskostunut ainoa voimassa oleva totuus. Totuus on ainoa lajiaan, koska henkilön oma kypsymättömyys ja itseriittoisuus estävät näkemästä asioita koskaan laajemmin ja ottamaan huomioon muiden henkilöiden erilaisia näkemyksiä. Yhden totuuden ihmisen on valitettavasti hyvin vaikea kehittyä ja oppia muilta rajoittuneisuutensa vuoksi.

    Leppäsen häijyn provosoivista kirjoituksista saa käsityksen, että Kiemungin ja hänen omassa kaappikokoomuslaisten leirissä on kaikki hyvin ja rehellisyys kukkii suorastaan valtoimenaan, toisin kuin pahoilla persuilla. Myöskään Kiemungilla ei todellakaan ole näyttöjä rehellisyyden viljelystä, kun lukee hänen rumia puolitotuuksia tai herjaavia täysvalheita pursuavia tekstejään.

    Forssan mielipidepolitrukin on hyvä lukea Seppo Rehusen mainio kirjoitus tämän päivän Kaupunkiuutisista. Myös Kiemungille kirjoituksen lukeminen voisi myöskin tehdä myös eetvarttia, mutta se olisi pelkkää ajanhaaskausta, ei siis maksa vaivaa, koska oppi ei mene perille….

  22. avatar Perusteetonta kehua sanoo:

    Nyt Leppänen onkin herännyt kehumaan blogissaan valtuuston puheenjohtaja Kiemunkia ja pt. Karppista vapaan lehdistön airueiksi ja sananvapauden puolustajiksi. Kylläpä Leppänen laukaisikin pahanhajuiselle valheelle löyhkäävän vitsin ja emävalheen, kun väitti em. asioita todeksi.

    Todellisuudessa Iiisakki on itse varsinainen mestari ajelemaan koko ajan useammilla rattaillaan, välillä sanan vapauden ihannetta puolustavana ”puhdaskilpisenä” toimittajana, välillä kuntalaisdemokratiaa halveksuvana valtuuston poliittisena päättäjänä sekä muita todella rumalla kielenkäytöllä parjaavana poliitikkona tai autotaloyritelmän hallituksen toiminnassa totaalisesti epäonnistuneena kaksoisagenttina. Iisakki on itse sotkenut kaikki mahdolliset puurot ja vellit keskenään sekaisin ja on hyödyntänyt todella härskillä tavalla toimittajatyötään ja yhteyksiään poliittisten vastustajiensa mustamaalauksessa ja kaiken toiminnan lokaan painamisessa.

    Leppäsen kehut blogissaan olivat täyttä potaskaa. Vihjaukset Lulun tarpeesta psykologin avulle alkaa olla jo todellakin liikaa, vaikka otetaankin huomioon Leppäsen demaritausta ja luontainen ilkeys.

  23. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Tälle foorumille pyritään iskostamaan nimeä ”persukanava”.
    Jotain pitkäikäisblokia katsellessa paremminkin tulee mieleen ”rasistikanava”, ehkä se joillekin on sama asia, ei minulle.
    Hämeenlinnan persuissa on paljon viisautta, johtunee ehkäpä varsin runsaasta loikkarimäärästä. Sanotaanhan sekarotuisten rakkienkin (koirien) olevan sitkeinpiä elämään. Ehkäpä loikkarit ovat tuoneet paljon ”muuttokuormassaan” hyvääkin, vaikkapa asiallisen suhtautumisen tp-hakijoihin.
    Miksi joillakin, Leo, Iisakki yms halu nimittää koko blokiaineisto persukanavaksi?
    Syy liennee jotta kun omat kyvyt ja arkumentit ei riitä asialliseen asiasta keskusteluun on mentävä mollaamaan kirjoittajat henkilöinä. Samaan sarjaan kuuluu myös joukko rasisteja täällä. Sitä sontaa olen itsekin niskaani saanut!
    Yritetään tehdä selvä ero; me ”fiksut” ei kirjoitella ja lueta blokejä täällä ja helppoahan se on hehän saavat paljon pastatilaa maakunnan päälehdestä ja paikalliselta Karppisen johtamalta klikiltä. Ja jos kirjoitellaan rajoitetaan kuka saa kommentoida ihan pohköillä syillä. Pyritään jotta on ”omat jutut ja sitten persujen jutut”. Pääasia jotta keskinäistä keskustelua ei synny, siinähän saatetaan ”hävitä”!
    Paikallislehdistä Keski-Häme teki myönteisen yllätyksen julkaisemalla ison artikkelin Kari Ilkkalasta eilen, kannattaa tutustua vaikka sattuisi asumaankin ruutukaavalla.
    Aamun uutinen oli, Ilkkala laatii poliisille tutkintapyytöä aiheesta, Ritaluoma tuki HPK:ta ja kaupungin johto Ritaluomaa viimeiseen oljenkorteen saakka! Mitähän tutkimista tuossa on, sehän on maan tapa, virheellinen kylläkin!
    Vai voiko joku väittää, ettei näillä ollut jotain yhteyttä?

  24. avatar Harri sanoo:

    Eiköhän nää tutkinnat jo riittäisi?

  25. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Eikös kumminkin ole paree jotta asiat tutkitaan kuin jotta jätetään tutkimati ja yhdenmukainen mielipide vain ja ainoastaan sallitaan, Harri?
    Jos asianosaiset eivät pysty asioita vaikkapa kaupunginhallituksessa keskustelemaan, niin ratkottakoon sitten asiat tuomioistuimissa.
    Se on kuitenkin varmaa jottei kukaan pysty yksin ”riitelemään” vaan siihen tarvitaan vähintään kaksi monesti jopa paljon enemmän.

    • avatar Harri sanoo:

      Tarkoitan vain, että alkaa olla myöhäistä minkään saavuttamiseksi.
      Katsotaan nyt, minkä verran niitä asioita sitten lopulta enää tutkitaan.
      Tilanne on hieman sellainen, että joku juntti menee torille ja hakkaa kymmenen ihmistä, hyppää taksiin ja häipyy. Hakatut alkaa tämän jälkeen syyttelemään toisiaan, että kuka jätti lyömättä takaisin ja kuka edes yritti.
      Jos yksi saisi tuomion heitteillejätöstä tai pelastustoimen laiminlyönnistä, ketä se auttaisi?
      Seuraavalla kerralla otettaisiin taas turpaan tuomiosta huolimatta.

  26. avatar Jaska sanoo:

    Olin muuten kohtuullisen hämmästynyt kun lukaisin tämän päiväisen Iltalehden. Hämeen sanomistahan sai sen käsityksen että syytteet kiemunkia vastaan hylättiin ja käräjäoikeus lätkäisi puolihuolimattomasti hänelle pikkusakon.

    Iltalehti kirjoittaa siis tänään näin:

    ”Käräjäoikeuden mukaan vaikka elatusaputuomio on sinänsä julkinen asiakirja, ei Kiemungilla ollut oikeutta eikä velvollisuutta levittää sitä suurelle ihmisjoukolle.
    – Ottaen huomioon, että Lulu Ranteen yksityiselämää koskevia tietoja on oikeudetta lähetetty yhteisölle, jonka kanssa hän on tekemisissä, on teko ollut omiaan aiheuttamaan Ranteelle vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa. Kysymys ei ole ollut sellaisen tiedon levittämisestä, joka voi vaikuttaa Ranteen toiminnan arviointiin politiikassa, eikä sen esittäminen ole ollut tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi, Kanta-Hämeen käräjäoikeus toteaa tuomiossaan.Kanta-Hämeen käräjäoikeus katsoi, että Ranteen elatusapuasioita käsittelevät kirjoitukset ovat olleet liioittelevia ja osin harhaanjohtavia ja halventavia.”

    Ja sitten vielä näin:

    ”- Käräjäoikeus katsoo, että vastaajien menettelyä voidaan pitää tuottamuksellisena siltä osin, kuin he olivat syytteessä kerrotuin sanankääntein kertoneet Ranteen elatusapuasiasta. Kunnianloukkausrikos on rangaistava kuitenkin vain tahallisena, Kanta-Hämeen käräjäoikeus toteaa tuomionsa johtopäätöksissä. – Kiemungin sinänsä halventavat ilmaisut Lulu Ranteesta ovat perustuneet hänen saamaansa osittain virheelliseen käsitykseen Lulu Ranteen menettelystä elatusapuasiassa. Koska halventavat lausumat siten perustuvat Kiemungin väärään elatusaputuomion tulkintaan, hänen ei voida katsoa tahallaan halventaneen Lulu Rannetta.”

    Eli siis käräoikeus ei katso Kiemungin syyllistyneen kunnianloukkaukseen, koska hän on ymmärtämättömyyttään tulkinnut asioita väärin. ?!?!? Kunniaa voi siis käräjäoikeuden mukaan loukata niin ettei siitä rangaista, jos heittäytyy tyhmäksi. Auts töks

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      En ole lukenut käräjäoikeuden päätöstä, mutta ei kai siellä sanota, että Kiemunki on HEITTÄYTYNYT tyhmäksi.

  27. avatar Lulu Ranne sanoo:

    Terve Jaska,

    kiitos kommentistasi. Ei kannata hämmästyä enää mistään. Olen viimeisen kahden kuukauden aikana lähettänyt HäSaan kuusi mielipidekirjoitusta, joista yhtään ei ole julkaistu. Onneksi Iltalehti on asiaan paneutunut ja uutisoi asiallisesti. Alla viimeisin julkaisematon mielipidekirjoitus, jonka lähetin toimitukseen 25.3.

    ”Lapsiystävällisen kaupungin ykköspoliitikko sai rikostuomion

    Valtuuston puheenjohtaja Iisakki Kiemunki (sdp) sai tuomion yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Hänet tuomittiin lapsiini ja perheeseeni kohdistuvasta rikoksesta Hämeenlinnassa, joka on Unicefin Lapsiystävällinen kunta. Näin toimiva ei voi olla kaupunkimme keulakuva.

    Iisakki Kiemunki myös vääristelee julkisuudessa Hämeenlinnan käräjäoikeuden tekemää päätöstä. Toisin kuin Kiemunki kuvittelee, oikeus ei antanut hänelle puhtaita papereita kunnianloukkaukseen liittyvienkään asioiden osalta. Oikeus tulkitsi hänen tekonsa tuottamuksellisiksi vaan ei tahallisiksi. Tuomio olisi edellyttänyt tahallisuutta.

    Kiemunki vääristeli ja käsitteli julkisuudessa 2014 politiikkaan täysin kuulumatonta yksityistä elatusapuasiaa. Hän otti ei-lainvoimaisesta tuomiosta kohtia irralleen ja yhdisteli niitä oman mielensä mukaan. Hän myös sekoitteli niihin omia ja vastaajalta kritiikittä poimittuja mielipiteitä. Hän aiheutti allekirjoittaneelle vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa.

    Käräjäoikeus on nyt todennut seuraavaa:

    ”Elatusapuasia ei liity Ranteen poliittiseen toimintaan … elatusapuasia on Ranteen yksityiselämään kuuluva asia. …Kiemungilla ei ole ollut oikeutta eikä velvollisuutta antaa Lulu Ranteen yksityiselämää koskevia tietoja lukuisten ihmisten saataville.”

    ”… (Kiemungin) haastatteluun ja…julkaisuun… on sisältynyt otteita elatusapuasian tuomiosta sekä Kiemungin omia, osin elatusapuasian vastaajan vastaukseen perustuvia mielipiteitä. Haastattelussa on julkaistu tuomion osia suorina lainauksina, mutta kuitenkin niin, että ne on otettu irrallisina eri kohdista tuomiota ja yhdistetty toisiinsa eri tavoin kuin tuomiossa. Lehdissä julkaistuista kirjoituksista ei käy ilmi se, mitkä lausumat perustuvat elatusapuasian vastaajan vastaukseen ja mitkä ovat tuomioistuimen tekemiä päätelmiä.”
    ”…ja tehnyt niistä omia johtopäätöksiään.”

    ”Kiemungin sinänsä halventavat ilmaisut Ranteesta ovat perustuneet hänen saamaansa osittain virheelliseen käsitykseen Lulu Ranteen menettelystä elatusapuasiassa. Koska halventavat lausumat perustuvat Kiemungin väärään elatusaputuomion tulkintaan, hänen ei voida katsoa tahallaan halventaneen Rannetta.”

    ”Syyttäjän teonkuvauksessa mainitut kirjoitukset ovat olleet liioittelevia ja osin harhaanjohtavia ja halventavia.”

    Kiemunki yritti liata ja loukkasi lasteni ja perheeni yksityisyyttä asiattomasti, laittomasti ja vääristelemällä tosiasioita. Oikeus teki onneksi selkeän päätöksen siitä, että niin allekirjoittaneen kuin muidenkin poliitikkojen lapset, perhe ja yksityiselämä ovat suojattuja myös Kiemungilta.

    Työ Hämeenlinnan asioiden parantamiseksi jatkuu. Hyviä päätösesityksiä tullaan kiittämään ja kannattamaan. Huonolaatuisia ja kehnosti perusteltuja vaaditaan edelleen parannettaviksi. Hämeenlinnan tulevaisuuden kannalta on keskeistä, että tosiasiat myönnetään, virheitä korjataan ja kaupunkiamme johdetaan aikaisempaa paremmin. Tarvitsemme kuitenkin jatkossa sellaisen valtuuston puheenjohtajan, joka toimii kaupungin edun mukaisesti ja kykenee keskustelemaan päätöksentekoon liittyvistä asioista faktapohjaisesti ja asiallisesti.

    Lulu Ranne (PS), valtuustoryhmän vt.pj, kaupunginhallituksen 1.vpj

  28. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Tuolla kylillä tämä Kiemungin raukkamainen yksityiselämää koskeva ”paljastus” on aiheuttanut paljon enemmän puhetta kuin Ilkkalan Afrikan paljastus, joita moni pitää suorastaan veronmaksajien onnena.. Moni katsoo, että IK pelasi puhdasta vaalipeliä. Eräs blogisti pitää Ilkkalaa sanankäytöstä päätellen suurempana rikollisena kuin raiskaajia, kavaltajia jopa väkivallan tekijöitä. Jotain suhteellisuutta pitäisi olla.
    Mitä olen suuresti ihmetellyt on se että jos valtuutetut kysyvät virkamieheltä jonkin hankkeen valmistelusta, valtapuolueen edustaja sanoo tämän kiusaamiseksi. Onko virkamiehen hipiä niin herkkä, ettei arvostelua siedä. Tietysti Hän on saattanut tehdä valmistelun niin kuin Hänen on käsketty tehdä. Silloin on vaikea perustella tekemisiään. Muutenkin virkamies on siinä outo tapaus ettei yleensä siedä kritiikkiä edes tavallisilta veronmaksajilta.

  29. avatar Markku Wiik sanoo:

    Hei Lulu
    Kaikkea hyvää sinulle, mutta tuo sinun pössötyksesi minua kohtaan ns.Levi gate jutussa. Veit 100-0 minua kuvaamaan helsinkiin tietäessäsi että seminaarista totuuden. Minulle ei koskaan ole valehdeltu niin rankasti ja ”vilpittömästi” ikinä. Mietippä vähän sitä !!!! Siinä meni uskottavuutesi totaalisesti ! Muuten olis mennyt ihan mukavasti, mutta epärehellisten toimijoiden kanssa ei voi tehdä yhteistyötä.

    • avatar riitta nyqvist sanoo:

      Moro Eki!
      Tuttu tuomari ihmetteli minulle i dag,
      miten Matti Vanhasen, aikuisen miehen yksityiselämää
      suojeltiin oikeuden taholta, ni maan perusteellisesti Ruususen kirjan ilmestyttyä.
      Wc-paperirullien kilpa-heitoista merikukan kaa valtion tiloissa,
      tms., sopimattomista ylilyönti-kuvioista huolimati, nuija kopahti,
      Matin yksityiselämää syvästi suojelevan päätöksen.
      Vähä hämmästyttää, eivätkö Hämeenlinnan kaupunginhallituksen vpj:n lapset, sekä
      yksityisyyttään suojeleva perhe, nauti suojaa kilpakumppanien riepottelulta,
      jota näämmä wiik täällä jatkaa levi-keissillä, joka ei kuvaan kuulu.
      Ps. Kaveripiiri ihmetteli minulle, miksei Lulu Ranne haastanut oikeuteen Sari Rautiota,
      joka riekkui naamakirjassaan Lulun lapsenelatus-maksu-oikeudenkäynti-kulkua,
      Iisakin innoittamana.
      Kuittasin kavereille, jot oletan Lulu Ranne on äiti, joka ei halua sekoittaa
      äitiä/Sari Rautiota, oikeudenkäyntiin, koska hän,
      siis Lulu Ranne suojelee myös S. Raution lapsia julkisuudelta.
      Riitta

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Terve Markku,

      jotenkin hyvin Iisakkimaista sinulta toivottaa ensin Lululle kaikkea hyvää, ja sitten haistattaa päälle.

      Olet kovin innokas hokemaan, että Lulu valehteli, koska kaikki muutkin sitä nyt hokevat Lulusta ja minusta. On SINUN hetkesi valokeilassa, mutta muistellaanpa hetki mitä tapahtui, ja mikä SINUN roolisi kaikessa oli.

      Saamieni tietojen perusteella ja luvattua lähdesuojaa vastaan kerroin päätoimittaja Kari Karppiselle (en sinulle) viikkoja ennen suunniteltua ajankohtaa, että kaupungin ja konserniyhtiöiden johtoa on lähdössä Leville kaupunkikonsernin ja elinkeinopolitiikan tulevaisuutta pohtivaan seminaariin. Seminaarin valmistelut tehtiin salassa sekä 2012 että 2013 luottamuselimiltä – sen paremmin kaupunginhallitus kuin konsernijaos eivät koskaa seminaaria käsitelleet.

      Annoin Karppiselle tietolähteen yhteystiedot tämän lähdesuojaa vastaan, ja sovin Karppisen ja lähteen kanssa, että Karppinen on itse yhteydessä lähteeseen ja arvioi jutun julkaisukelpoisuuden ihan korkeimman omakätisesti itse.

      Päivän päätteeksi Karppinen on päätoimittaja, ja päättää & vastaa siitä mitä lehteensä painaa. Karppinen ei koskaan ollut yhteydessä lähteeseen ennen julkaisua, vaikka hänellä oli viikkoja aikaa.

      Minulla ja Karppisella oli siis viikkoja aikaa odotella, tuoko Vekka tai joku muu tulevan seminaarin tiedoksi niille elimille ja henkilöille, joille suunniteltu asiasisältö uuden valtuustokauden aikana kuului. Ja kyllä, miinoitin tuntemani konsernijaoksen jäsenet kysymään (asiayhteyttä tietämättä) Vekalta, koska uuden konsernirakenteen ja omistajaohjauksen valmistelu alkaa. 18.2.2013 konsernijaoksessa oli Leville lähdössä olevista läsnä konsernijaoksen puheenjohtaja Vekka, kaupunginhallituksen puheenjohtaja Kiemunki, apulaiskaupunginjohtaja Isosuo ja liiketoimintajohtaja Suokas. Kukaan heistä ei katsonut asiakseen vastata kolmeen suoraan asiaa koskeneeseen kysymykseen, vaikka tiesivät olevansa 16 päivän päästä lähdössä käsittelemään juuri kysyttyä asiaa.

      Koska minä ja Karppinen emme varmasti tienneet, onko tieto Levin seminaarista totta, Karppinen päätti lähettää lentokentälle kuvaajan todentamaan, lähteekö sinne joku vai ei. Oli vain ja ainoastaan Karppisen valinta ja päätös ottaa tuoksi valokuvaajaksi sinut, Markku. Minulla ei ollut sinulle mitään asiaa eikä kertomista – sinä olit Karppisen valitsema kamera, ja tunnettuutesi vuoksi huono valinta olitkin, et mitään muuta.

      Ja kappas vain, Helsinki-Vantaan lentoasemalle ilmestyi Vekan bussi, josta purkautui joukko iloisia Levin matkailijoita. Mitä, Markku, Sinulle oli siihen mennessä valehdeltu?

      Tottakai Iisakki & Co tunnistivat sinut lentokentällä, ja Iisakki yritti rajata vahinkoa päivittelemällä fb-seinäänsä, että täällä jihuu ollaan Levillä. Samoin jälkikäteen selitti, että ei asiaa ole yritetty salata, ihan ovat yhtiöt hallituksissaan päättäneet (kaupunkiyhtiöiden hallituksien päätöksistähän ei Hämeenlinnassa saa pukahtaa ekskommunikaation uhalla).

      Tosiasiaksi jää, ettei Pron ja PS:n uusille valtuutetuille tai kaupunginhallituksen / konsernijaoksen jäsenille kerrottu, vaikka kolmesti kysyttiin.

      Niin että Markku, sen paremmin Kari Karppiselle saati sinulle kameramiehenä ei Levi-asiassa valehdeltu yhtään mitään. Vekka, Kiemunki, Isosuo ja Suokas sen sijaan valehtelivat kaupunginhallituksen ja konsernijaoksen uusille jäsenille. Sinulle ei itseasiassa Karppista lukuunottamatta kukaan puhunut koko asiasta mitään, koska olit vain Karppisen valitsema kamera. Ei putkimiehen jakoavaimellekaan kukaan mitään puhu.

      Minulle henkilökohtaisesti kerroit, että eläköidyttyäsi voit vihdoinkin työn estämättä liittyä perussuomalaisiin. Meille kerroit olevasi yksi meistä. Sinulla on taustaa keltaisen lehdistön kuvaajana ja tiedonhankkijana. Olet yksityisesti kehunut saaneesi palkkaakin ihmisten asioiden kaivelusta, ja tämän kehusi kohde todistaa asian.

      Paljonko tästä keikasta sait? Oliko se kaiken arvoista?

      Tässä nyt mellastetaan siitä mitä minä tai Lulu tiesimme ennen Levi-uutisointia. Se vain unohtuu, että kaupungin yhtiöt ja johto jatkoivat maaliskuussa 2013 kulttuuria, jossa persaukisten yhtöiden ja kaupungin piikkiin käytiin Kiinassa, Saksassa ja sitten myös Levillä Vanajanlinnan omistamassa superkalliissa Levi Spirit-majoituksessa. Sen lisäksi kaupungin elinkeinopolitiikan TOP 4 valehtelivat hampaidensa läpi suoriin kysymyksiin.

      Vuonna 2013 kaupunki maksoi Vanajanlinna Oy:lle yhteensä 103.540,22 €, joista 90.000 € kirjattiin tilille ”Puhtaanapito- ja pesulapalvelut”, ja näistä 60.000 € maksettiin päivämäärällä 7.3.2013. Levin reissu oli 6.-9.3.2013. Paljonkohan kaupungin yhtiöt ovat Vanajanlinna Oy:lle rahaa kantaneet?

      Vertailun vuoksi, vuonna 2014 kaupunki maksoi Vanajanlinna Oy:lle ”enää” 42.878,49 euroa, josta ”vain” 30.000 € meni Puhtaanapito- ja pesulapalveluihin.

      Kahdessa vuodessa 120.000 € Puhtaanapito- ja pesulapalveluihin?!

      Niin niin muttaku Ilkkala ja Ranne ovat ihan varmasti paatuneita valehtelijoita…

  30. avatar Lulu Ranne sanoo:

    Terve!

    Tässä ketjussa keskusteltiin Iltalehden uutisoinnista, joka oli varsin ammattimaista. Siinä ei yritetty vääristellä tuomiota vaan lainattiin suoraan käräjäoikeuden päätöstä. Keskustelu yritetään kuitenkin jälleen kerran viedä tarkoituksella sivuun.

    Minuun on kohdistunut viime kuukausina niin paljon epämääräisiin huhuihin, muisteloihin, valheisiin ja juoruihin perustuvia syytöksiä, etten enää pysy mukana laskuissa. Hämeenlinnan käräjäoikeuden tuomion perusteluissakin todetaan, että minuun on kohdistunut vääristelyä, haventamista ja loukkaamista. Sama näyttää jatkuvan.

    Muutama sana muinaisesta Levi-tapauksesta, johon liittyvät höpötykset ja mielikuvitukselliset syytökset vain näyttävät yltyvän. Koko asiassa yritetään unohtaa Levi-seminaarin ydin: kaupungin yhtiöiden merkittävää uudistamista, kehittämistä ja linjauksia käsiteltiin Levillä omistajaohjauksesta vastaavalta, päätösvaltaiselta ja toimivalta kaupunginhallitukselta ja yhtiöasioita valmistelevalta konsernijaostolta salassa. Lisäksi uudet yhtiöiden hallitukset pidettiin seminaarista pimennossa. Tiedossa oli, että yhtiöiden voimakasta kehittämistä pitää kyseisenä vuonna valmistella ja siitä myös päättää. Yhtiörakenteen uudistaminen on yksi iso ja keskeinen kuluvan valtuustokauden päätösasia ja se mainitaan erikseen myös valtuustosopimuksessa.

    Ennen seminaaria pidettiin kaksi uuden kaupunginhallituksen kokousta ja yksi konsernijaoston kokous, joten tieto seminaarista olisi senkin puolesta saatu helposti uusille, vastuullisille ja jo toimiville elimille. Kysyimme jaostossa 18.2.2013 useaan otteeseen, milloin kehittämistyö aloitetaan. Kaikki vastuulliset puheenjohtajat ja virkamiehet olivat hiljaa, eikä vastausta saatu. Tapio Vekka osallistui seminaariin kolmen yhtiön hallituksen puheenjohtajan roolissa ja toimi samaan aikaan konsernijaoston puheenjohtajana. Hän oli siis täysin jäävi toimimaan kahden ensimmäisen KOJA:n kokouksen pj:ä ja myös jäävi edustamaan yhtiöiden hallituksia Levi-seminaarissa. Tarkistin alkuvuodesta 2013 erikseen, ettei pöytäkirjoissa, tiedotteissa tai kokouksissa ollut seminaarista mitään tietoa. Siitä liikkui huhuja, mutta mitään virallista ja varmaa tietoa siitä ei ollut.
    Vekkakin totesi Kaupunkiuutisissa 13.3.2013, että ”olisi voitu informoida asiasta, mutta konsernijaostolla oli ollut vasta yksi kokous, ja siihen aikaan asia ei tullut mieleen.”

    Se, saiko joku luottamushenkilö kaupunkiorganisaation ulkopuolelta epävirallista tietoa seminaarista, kuuli seminaarista huhuja tai että siitä uutisoitiin, ei ollut asiassa oleellista. (Totean kuitenkin, etten osallistunut mihinkään kokoukseen pari viikkoa ennen seminaaria, enkä tiennyt seminaarin tarkkaa ajankohtaa, sisältöä tai osallistujia kuin vasta jälkikäteen. Huhuja siitä kyllä liikkui. )
    Sen sijaan se, että valtaa pitävät ja virkavastuulliset johtavat poliitikot ja virkamiehet suunnittelivat ja pitivät tärkeän seminaarin salassa omistajaa edustavalta kaupunginhallitukselta ja konsernijaostolta oli käsittämätöntä ja nakersi luottamusta.

    Muistelot, juorut ja huhut, joiden ainoa tarkoitus on viedä huomio pois pääasioista ja vahingoittaa muita, kannattaa jättää omaan arvoonsa.

  31. avatar Markku Wiik sanoo:

    Itseasiassa kyse on alkujaan siitä, että Ilkkala vuosi salaisia tietoja Sambiaan jonka paljastin. Senhän jo tunnustit.
    Aivan turhaan selvitellä minun tekemisiäni, minä olen yksityisenä Hämeenlinnalaisena vain reakoinut oikealla tavalla tekemisiisi heti kun sain siitä näyttöä ja tiedän tuon Levi Gatenkin aivan hyvin kuten sinä ja Lulukin.
    Miksi ihmeessä yrität keksiä aina muista syyllisiä ja venkoilla asiassa . Hyvin yksiselitteinen juttu ja piste.
    Valheilla ja kieroilulla tahtoo kuitenkin olla lyhyet jäljet.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Ei Markku, yksinkertaiset asiat loppuivat Suomesta 90-luvun alussa.

      Kun syytät Lulua ja minua valehtelusta maaliskuussa 2013 tapahtuneessa Levi-asiassa, kyse ei ole alkujaan siitä, että elokuussa 2014 välitin ns. Sambia-rahoitusta koskeneet tiedot Sambiaan. Oikeusprosessi ratkaisee, olivatko ne tiedot salassa pidettäviä.

      Kerro nyt ihan omin sanoin, mitä sinulle, valokuvaajalle, valehdeltiin Levi-asiassa. Mikä on se totuus Levin seminaarista jonka tiedät?

  32. avatar AikaTouhua sanoo:

    Kun Markku Wiik astui asiassaan julkisuuteen, niin lyhyellä googlettamisella sai hetkessä selville, että hänellä on sidokset Hämeenlinnan kaupungin johtoon ja poliittiseen johtoon, aukottomasti. Kirjoittamalla Googleen: ”Kiemunki Wiik”, ”Kenakkala Wiik”, ”Vekka Wiik”, ”Rautio Wiik”, ”Vekan tontit Wiik” jne. jne., mursuviiksi nousi aina framille.
    Perussuomalaisten alokasmainen virhe oli luottaa Wiikkiin, mutta läikkynyttä maitoa ei kannata surra.
    Tämä ”viikki taitaa muuten istua parhaillaan kaupungin ”leivissä” rouva Raution kanssa valokuvauskilpailun tuomarina?
    Kari Ilkkala ja Lulu Ranne, mitä ikinä teettekin, älkää luovuttako! Isoa laivaa ei ole helppo kääntää, mutta kun liike on kerran alkanut, sitä ei voi pysäyttää.
    Kiemunki on itse JO tuhonnut oman poliittisen uransa, on kyse vain ajasta….
    ps. olen yhden kerran ollut Leo Leppäsen kanssa samaa mieltä, kun hän katui muuttopäätöstään Hämeeenlinnaan.

  33. avatar Lulu Ranne sanoo:

    Tervehdys kaikki !

    Riitta Nyqvistin tänä aamuna laittama blogikommentti on jostain syystä kadonnut. Laitan sen nyt Riitan luvalla tänne uudelleen:

    Moro Eki!

    Tuttu tuomari ihmetteli minulle i dag,
    miten Matti Vanhasen, aikuisen miehen yksityiselämää
    suojeltiin oikeuden taholta, ni maan perusteellisesti Ruususen kirjan ilmestyttyä.
    Wc-paperirullien kilpa-heitoista merikukan kaa valtion tiloissa,
    tms., sopimattomista ylilyönti-kuvioista huolimati, nuija kopahti,
    Matin yksityiselämää syvästi suojelevan päätöksen.
    Vähä hämmästyttää, eivätkö Hämeenlinnan kaupunginhallituksen vpj:n lapset, sekä
    yksityisyyttään suojeleva perhe, nauti suojaa kilpakumppanien riepottelulta,
    jota näämmä wiik täällä jatkaa levi-keissillä, joka ei kuvaan kuulu.
    Ps. Kaveripiiri ihmetteli minulle, miksei Lulu Ranne haastanut oikeuteen Sari Rautiota,
    joka riekkui naamakirjassaan Lulun lapsenelatus-maksu-oikeudenkäynti-kulkua,
    Iisakin innoittamana.
    Kuittasin kavereille, jot oletan Lulu Ranne on äiti, joka ei halua sekoittaa
    äitiä/Sari Rautiota, oikeudenkäyntiin, koska hän,
    siis Lulu Ranne suojelee myös S. Raution lapsia julkisuudelta.

    Riitta

  34. avatar Jaska sanoo:

    Markku Wiik puhuu vuodon paljastamisesta. Minusta Markku Wiikin kannattaisi olla itselleen tässäkin rehellinen ja sanoa suoraan että olen ilmiantaja ja ilmiannoin Kari Ilkkalan. Olipa asia mikä hyvänsä Markku Wiik on pettänyt toisen ihmisen luottamuksen ja tämäkin tulisi myöntää avoimesti. Kannattaisi myöskin rehellisesti tuoda julki mahdollisten muiden toimijoiden osuus ja mahdollisen palkkion suuruus ilmiannosta.

  35. avatar Markku Wiik sanoo:

    Jaska ! ”Sitä paitsi, tekeleiden tehtailijoille opiksi: en koskaan kirjoita ”mulla”

    En ole koskaan kieltänyt ettekö olisi saattanut Ilkkalan kieroilua kaupungin johdon tietoon. Mielestäni se kuuluu kaupunkilaisena velvollisuuksini. Olisin tehnyt vaikka kyseessä olisi ollut minkä puolueen jäsen. Minulle ei ole kukaan maksanut eikä myöskään kukaan ollut yhteydessä ennen julkaisua. Tosin paljastuksen jälkeen on monikin kiitellyt rehellisyydestäni. Tuo alla oleva sitaatti kertokoon puolestaan rehellisyydestä !!!!!
    Kari Ilkkalan vastaus tietovuotoon, sitaatti alla.
    ”Tämän asiakirjan liitteenä on valokuva, jonka otin puolisoni puhelimella omasta puhelimestani tänään n. klo 20:15.
    Kuva ”todistaa aukottomasti”, että Iisakki Kiemunki on lähettänyt minulle oman todistekuvansa kanssa tarkalleen samalla hetkellä 13. elokuuta 2014 klo 15:56 tekstiviestin, jossa hän itse suunnittelee tietojen lähettämistä Sambiaan Lusakaan.
    Netti on täynnä ns. Spoofing -ohjelmia, joilla puhelimeen tulevan tekstiviestin voi saada näyttämään tulleen haluamastaan numerosta. Toimenpide ei vaadi edes erityistaitoja, mutta Markku Wiik on taitava tietokoneiden ja puhelimien asiantuntija.
    Tällaisten tekeleiden valmistaminen ja levittäminen vahingoittamistarkoituksessa on paitsi lapsellista ja ala-arvoista, toivottavasti myös rikollista. Se jää nähtäväksi.
    Sitä paitsi, tekeleiden tehtailijoille opiksi: en koskaan kirjoita ”mulla”.
    ETTÄ SILLEEN !!! Eipä tässä muuta jos rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä kaipaat Jaska.

  36. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Markku Wiik!
    Kerroit minulle puhelimessa jotta olet saanut palkkaa siitä että keräät tietoja ihmisistä.
    Väitit myös tietäväsi minusta kaiken?
    Olemme kerran tavanneet kun otit kuvia kotini pihalla.
    Kerroppa nyt rehellisesti kuka maksoi palkkaa/palkkiota jotta keräät tietoja ihmisistä ja kenelle.
    Rehellisyytesi asetetaan nyt puntariin, väität olevasi rehellinen, jos olet niin kerrot!
    Ihan vaan kun väität olevasi rehellinen?
    Mitäs Sä sitten olet jos et kerro?

  37. avatar Jaska sanoo:

    Totuutta rakastavan Markku Wiikin rehellisyys punnitaan tässä ja nyt. Kysmys siis kuuluu Markku Wiik; Kuka on toimeksiantajasi, joka sinulle (ei sulle) maksaa palkkaa ihmisten yksityisasioiden tonkimisesta, vai väitätkö nyt myöskin Erkki Stömberiä valehtelijaksi. Kauanpa muuten kesti ennenkuin Markku Wiikin omatunto heräsi ilmiannolle kypsäksi, taisi siinä vuosi vierähtää, vai ajattelitko että saisit lisää materiaalia ilmiantoosi?

    ps. toivottavasti nauhoitit Markku Wiikin kanssa käydyn keskustelun Erkki Stömberg

  38. avatar Persuusta sanoo:

    Markku Wiikin mongerrukset ovat lähes käsittämättömiä. Ainoat hyvää suomen kieltä olevat lauseet on lainauksia Ikkalan teksteistä. Miten tuollainen kaveri voi olla median ammattilainen?

  39. avatar Jaska sanoo:

    Eppäilen pahasti että Markku Wiikin mongerrus loppuu nyt tähän. Kysymys hänen toimeksiantajastaan on niin kiusallinen paitsi hänelle itselleen, mutta etenkin hänen mahdolliselle toimeksiantajalleen, ettei sitä voida paljastaa. Totuudella on kuitenkin sellainen pahuksenmoinen piirre, että se tuppaa pursuilla jossain vaiheessa esiin aina jostain rakosesta.

    En väitä että toimeksiantaja olisi Iisakki Kiemunki, muttei se varmasti kovin kaukaakaan hae. kari karppisen osuus asiaan myös vähintäänkin oudoksuttaa. KU suhtautui ennen Wiikin ilmiantoa suhteellisen kriittisesti kokdemin touhuihin, mutta kelkan kääntyminen 360 astetta tämän jälkeen nostaa esiin kysymysmerkkejä isolla K:lla.

    Uhattiinko Karppista joltain taholta? En tiedä, mutta jostainhan Karppisen takinkääntö toki juontaa juurensa.

  40. avatar Markku Wiik sanoo:

    Rohkeutta Jaska !!!! Nimimerkin takaa huutelut jätetään vastedes huomioimatta. Mies, jos yleensä olet mies, niin kirjoita oikealla nimelläsi.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Huomenta Markku,

      tosiaan, tämä on Lulun blogi, joten hän vastaa sen moderointipolitiikasta ml. nimimerkkien käyttö.

      ”Tosin paljastuksen jälkeen on monikin kiitellyt rehellisyydestäni.” Olet nyt ylpeä miehuudestasi, suoraselkäisyydestä ja rehellisyydestäsi, oikein monen huutomerkin voimin. Kun ilmiannollasi olet todistanut olevasi tinkimättömän rehellinen mies, niin vastaa pariin erittäin helppoon kysymykseen:

      1) Meillä on sellainen toimintatapa yhdistyksessa, ryhmässä ja poliittisessa toiminnassa, että jos ollaan asiasta tai toimintatavasta eri mieltä, niin se kerrotaan kaikille ja perustellaan. Kun Markku kaveerasit kaikki nämä vuodet kanssamme, miksi et koskaan meille kertonut olevasi asioista tai toimintatavoista eri mieltä?

      2) Kuulemisissasi ja aiemmin tässä ketjussa syytit erittäin raskaasti Lulua ja minua valehtelusta Levigate -asiassa, mutta missään et ole yksilöinyt, mitä. Kerro nyt ihan omin sanoin, mitä sinulle valehdeltiin ja mikä on se totuus Levin seminaarista jonka tiedät?

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Vastaappa sitten, Markku Wiik!
      Nimeni ei ole nimimerkki, sen tiedät varmaan!

  41. avatar Silvon Tapsa sanoo:

    Mikäs mies Tämä Markku Wiik oikeastaan on. Minä ainakin aion huomioida Lulun blogissa esiintyvien nimimerkkistenkin kirjoittajien mielipiteet!
    Wiikin kyvyt ovat loppuneet, nyt aletaan sensuroida muiden esiintuloa vieraissa blogeissa.
    Hyvin hän vaikuttaa ”kierolta lierolta”…Onko Wiikillä oma jossain oma pohjakirjoits? Menköön sen alle keksimään omia sääntöjään!

    Tapani Silvo

  42. avatar Jaakko Laurila sanoo:

    Markku Wiik kiersi kivasti toimeksiantajansa paljastamisen nimimerkkiin vedoten. Erkki Stömberg ei kuitenkaan tietääkseni ole nimimerkki, muttei Wiik vastannut hänenkään kysymykseensä koskien toimeksiantajaansa. Jos toimeksiantajaa ei ole olemassa, Wiik olisi luonnollisesti rehellisesti kieltänyt asian. Eikös tässä nyt ole kyse nimenomaan levigaten yhteydessä nousseeseen kysymykseen ihmisten profiloinnista? Vastatkaa nyt te, jotka asiaa paremmin tunnette. Kun asiaa on nyt lähdetty kaivelemaan niin eikö tämä mystinen toimeksiantajakin tulisi paljastaa, tai jos sellaista ei ole, niin sanoa sekin suoraan ja rehellisesti.

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Stömberg voisi ollakin nimimerkki mutta oikea nimeni Strömberg!
      Paas kattoen sieltä sähköhellan kyljestä!

  43. avatar Jaakko Laurila sanoo:

    Jos Markku Wiikin mahdollinen toimeksiantaja paljastuisi, väitän että ovella olisi paikallinen poliittinen skandaali, jonka seurauksia voi vain arvailla. Tässä on nyt varmasti syy, miksi ”tavallinen, rehellinen” Wiik salailee asiaa.

  44. avatar Jaska sanoo:

    Eipä vastaa Wiik toimeksiantaansa koskevaan kysymykseen ei. Vastaamattomuudesta on selkeästi luettavissa asian arkaluontoisuus, vai mitä on mieltä asiasta Iisakki kiemunki.

  45. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Onkohan tämä Markku Wiik ”Rohkeutta Jaska !!!! Nimimerkin takaa huutelut jätetään vastedes huomioimatta. Mies, jos yleensä olet mies, niin kirjoita oikealla nimelläsi.” sama henkilö kuin blogisivua kirjoittava markku?

    Mieleipiteeltään ei voi olla sama mies, jos nyt yleensä on mies, mutta huuto- ja kysymysmerkkien suhteen käyttää ilmeisesti samaa näppäimistöä.

    Myönnän ettei kysymykseni kuulu aiheeseen, mutta uteliaisuuttani kyselen.

  46. avatar Hannu sanoo:

    ”Nyttemmin jo vuosia eläkeläisenä.
    Taisipa olla viimeisiä virallisia ”keikkatöitä” johon minut ohjasivat Lulu ja Kari.”

    Voi kai eläkeläinenkin tehdä keikkatöitä sitten, mutta tuo ”taisipa” hieman askarruttaa. Oliko viimeisiä, viimeinen, vai taisipa olla? Tähän mysteeriin saamme tuskin koskaan vastausta, mutta Stömbergin puhelinkeskustelu Wiikin kanssa jää varmasti askarruttamaan monia kaupunkilaisia. Wiikhän ei missään vaiheessa ole väittänyt Stömbergin valehdelleen väitteissään ja kiemurtelee nyt tuolla omassa blogissaan asiasta, josta ei oikein ota selvää erkkikään.

  47. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Hannu Hyvä,
    Nimeni on Strömberg, ei Stömberg, mutta asiaan:
    Kirjoitin jonnekin, ilmeisesti Fb, entisestä juoposta josta Wiik otti herheet ja soitti erittäin tuohtuneena. Keskustelussa kyllä tuli ilmi jotta alkoholi on edelleen suuri ongelma hänelle, kun lähipiiri eikä tuttavat, kertomansa mukaan, saa juoda mitään alko-ainetta hänen seurassaan ja hänen vaikutuspiirissään.
    Varsinainen uutinen minulle oli kun hän yritti pelotella minua: ”Minä tiedän sinusta kaiken” tyyliin. Kun peräsin miten hän voi tietää kun vain kerran on tavattu ja silloinkin vain hänen ammattiasiassa hän kertoi: ”Minulle on maksettu palkkaa siitä jotta tongin ihmisten taustoja ja tietoja” Kysyessämi kelle hän noita töitä tekee, en saanut vastausta.
    Jälkeenpäin Wiik yritti olla kovasti kaveria kun huomasi jottei hänen uhkailunsa mennyt perille.
    Minun kaveri hän ei ole ollut eikä tule olemaankaan.
    Tämän halusin nyt kertoa koska olen rehellinen mies!

  48. avatar Hannu sanoo:

    Anteeksi kirjoitusvirhe ja hieman moukkamainen käytökseni herra Strömberg. Uteliaana kysyisin että tapahtuiko tämä teidän ja herra Wiikin tapaaminen ennen vai jälkeen tuon Levigaten lentokentän kuvaus-session. Ei muuten mutta siitähän selviäisi samalla oliko tuo lentokentän kuvaus viimeisimpiä vai viimeisin työtehtävä, vai taisiko olla muitakin viimeisimpiä työtehtäviä herra Wiikille vielä siunaantunut.

    Hieman omituiselta myöskin kuullostaa tuo herra Wiikin toteamus, ettei ole ollut muita käskyttäjiä elinaikanaan kuin Kari ja Lulu. Muistelen nähkääs lukeneeni että herra Wiik olisi tehnyt kuvauskeikkoja mm. kaupunkiuutisille ja Häsallekin. En soisi uskovani että Häsa tai KU olisivat herra Wiikin palkanneet kuitenkaan yksityisasioiden tonggintaan.

    Tuosta herra Wiikin bloginsa hieman tummansävyisestä yksinpuhelusta tulee eittämättä sellainen tunne, että hän kiertelee ja kaartelee tämän toimeksiantajaa koskevan kysymyksen ympärillä, muttei tohtisi millään suoraan vastata siihen ja samalla haluaisi kuitenkin saada lukijan uskomaan ettei toimeksiantajaa ole.

    Epävarman oloisella lausahduksellaan; ”taisipa olla viimeisimpiä”, herra wiik haluaa antaa tietenkin kuvan, ettei olisi palkattu ihmisten yksityiselämää pönkimään, mutta jättää ovea kuitenkin sen verran rakoselleen, jos sattuisi jäämään housut nilkoissa kuitenkin joskus vielä tästä lausumastaan kiinni.

    En epäile herra Wiikin fotograaffisia kykyjä, mutta täysveristä kynäniekkailijaa hänestä koskaan tuskin sukeutuu.

  49. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Tapasin kaupungilla perusdemari-ystäväni.
    Hän oli huolissaan tulevista kunnallisvaaleista,
    paikallisdemareiden uskottavuudesta jne.
    Ehdotin jot laittaisivat pojan kiireesti jäähylle,
    riviin kasvamaan, niin kyllä se siitä.
    – Jos olisit Riitta edelleen ollut Iisakin
    taustatuki, ei tälläista anteeksipyyntöä sättimisineen
    pyörisi kaikkien hampaissa, hän huokaisi.
    – Jos olisin ollut Iisakin tukijana viime eduskuntavaaleissa,
    olisin tehnyt kaikkeni, ettei poika olisi sotkenut vaalikampanjaansa
    mm. lapsenelatus-juttuja.
    Nyt on näämmä vedetty mukaan kaikki mahdollinen merde.
    Riitta

  50. avatar Markku sanoo:

    Mr. Römperi on erehtynyt henkilöstä. En ole koskaan tehnyt töitä Toni Rasinkankaan seurassa. Tarkistappa kuvaaja. Et tunne minua. Sunuata olen kuullut sivulauseissa paljonkin. Ei niin mairittelevva. Olet tosiaankin erehtynyt pahasti henkilössä.

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Kukapa lienet ”Markku”, mutta pihallani seurassani oli valokuvaaja Markku Wiik!
      Toni Rasinkangas teki jutun, senhän voitte katsella vanhoista Hä-Söist, kai vuodelta 2013, ehken!
      Miksi muuten piiloudut nimimerkin, ”Markku” taakse.
      Eikö rehellisyytesi yllä koko nimeesi?

  51. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Paljon näyttää kanavalla olevan rehellisiä miehiä.

  52. avatar Matti sanoo:

    Kuka on seuraava totuuden puhuja?? Ihan aikuisten oikeasti……

  53. avatar Markku sanoo:

    Erkki, kyllä olet nyt tosiaankin erehtynyt henkilöstä. Pistä nyt jotain faktaa tietoon.

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Tarkistin asian Hämeen-Sanomien päätoimittajalta.
      Kuvaamassa 9 tai 10 pnä lokakuuta 2013 olikin ollut toinen Markku joka on Hä-San kuvaaja.
      Jos käyttäytyisit hieman fiksummin pyytäisin virhettäni anteeksi mutta kielenkäyttösi ja kirjoittelusi Markku Wiik ei anna siihen aihetta.
      Ihmettelen jottet asiaa oikaisut kun mulle soitit vaan rähjäsin aivan suotta muusta.
      Me emme siis ole koskaan tavanneet. Silti Sinä Markku Wiik väität kumminkin tietäväsi minusta kaiken, miksiköhän? Kerroi jotta Sulle maksetaan ihmisten tietojen ja taustojen keräilystä, kellehän niitä keräilet, siihen et suostunut vastaamaan.
      Toisaalta en sillä yöuniani menetä, eipä minulla ole mitään salattavaa jolla voisit minua kiristää kuten yrität.
      Toimintatapasi kertoo Sinusta paljon, tulen moiset ”hemmot” kiertämään kaukaa jotten ”hajukaan” tartu.

  54. avatar Markku sanoo:

    Erkki , en ole Hämeensanomien kuvaaja enkä tosiaankaan kuvaa sinne. Lammin kylähullu on ollut juovuksissa tai vain syntymä pöhelö. EN TEE HÄMEENSANOMILLE TÖITÄ. ENKÄ OLE KUVANNUT HEILLE YLI 25 VUOTEEN. Lopeta hulluruohon pureskelu ja keskity omiin hommiisi, runkkaa itsesi vaikka uneen , mutta lopeta tuntemattomien solvaaminen. Olet hullu.

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Hämeenlinnan Hupitoimikunta on tehnyt päätöksensä ja esittää koko kaupunginhallituksen erottamista.
      Hupitoimikuntahan perustettiin jotta asiaa voidaan pitkittää ja vatuloida aina vaaleihin saakka.
      Tärkeipänä on pidetty jotta Lulu Ranne saataisiin jotenkin näyttämään epäsopivalta kaupungin hallitukseen.
      Päätöksen Hupitoimikunta on teknyt kuultuaan pt Karppista, pj Iisakkia valokuvaaja Markku Wiikiä sekä Ilkkalaa ja Rannetta.
      Ylläoleva Markun kommentti kertoo millaisiin henkilöihin Hupitoimikunta luottaa ja päätöksensä perustaa!

  55. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Markku,

    kommentoin tässä blogiasi ”Kuka teki ja mitä ???”.

    Kuulostat yhä enemmän kaimaltasi Ritaluomalta – tarpeeksi usein toistetusta tyhmyydestä tulee totuus. Ainoa henkilö, joka halusi, pyysi ja sai sinut lentoasemalle Levi-retkuetta kuvaamaan, oli Kari Karppinen. Se, että olit mukana kun puhuin Karppisen kanssa asiasta, ei muuta asetelmaa – minä en sinua sinne halunnut enkä pyytänyt. Sinun sinne lähettäminen oli lähes yhtä idioottimaista kuin sinuun luottaminen. Kaksi Karia: kaksi luottavaista idioottia…

    Jep. Lähetin tiedot Chilupa-rahoituksesta Sambiaan. Näillä tiedoilla ja rangaistuksen uhallakin tekisin niin uudestaan. Piste.

    Hämeenlinnan rehellisimpänä ja suoraselkäisimpänä miehenä sinun on kummallisen vaikeaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen, mitä sinulle Levin seminaarista valehdeltiin? Toisaalta, et sinä sitä osannut kyllä kertoa tilapäiselle valiokunnallekaan:

    HUOM! Nyt tulee suoraa lainausta Wiikin litteroidusta suullisesta lausunnosta valiokunnalle. Niille jotka vetävät asiasta herneen nenään: haastakaa oikeuteen. Olen asianomistaja, eikä minua tämän tyyppisessä jutussa voida kieltää ilmaisemasta omassa asiassani mitä haluan.

    Valiokunnan kysymys: Siitä Levi-Gatesta, kun sanoit, että Lulu oli tietoinen, niin mistä sä sen tiedät ja onko sulla todisteet ja onko ne poliisin tiedossa vai voitko sä sitä paljastaa?

    Wiik: Tarkoitatko Levi-gatesta?

    Valiokunnan kysymys: Niin että sitä, että Lulu oli tietoinen siitä?

    Wiik: Se varmaan selviää joittenkin muitten lausunnoista. Koska enhän mä voi tietää sitä. Mä menin hyvässä uskossa tekeen sitä juttua. Sehän selvis sitten jälkeenpäin joistain muista papereista, että Lulu on tietoinen siitä. Niistä minulla ei ole tietoa, mutta olen varma, että se tulee teidän tietoonne jotain muuta kautta.

    Sitten Markku tästä sinun ammatistasi. 22.03.2016 tämän palstan blogikirjoituksessasi ”Kaupunkilainen” lausuit seuraavaa:

    ”Toimin aikoinaan omassa firmassani, jonka päätyö olivat postikortit. Siinä ohessa kuvasin joihinkin lehtiin enemmänkin harrastusmielessä. En ole koskaan ollut lehtimies, enkä kuulunut näissä töissäni alan järjestöihin.”

    Tilapäiselle valiokunnalle kerroit mm. seuraavaa:

    ”Pyydettiin käyttämään hyvät suhteet Iltasanomiin. Niin mä olen toiminut koko ikäni 17 vuotiaasta asti ja edelleen vakoilen, että voisinko tehdä sinne jotain tai voitaisko käyttää hyväksi suhteita sinne mutta tiesin Iltasanomien linjan.”

    ”Olen sitä pitkittänyt, että hän [Kari Karppinen] ei joutuisi siitä niin sanotusti kuseen, koska hänellä on lähdesuojat ja kaikki nää ja vaikeuksia. Mutta kun minulla ne poistuu eläkkeen, tavallaan kun olen ollut lehtimiehenä ikäni, niin poistui nämä.

    Markku, kaikkien kaveri.

  56. avatar Markku sanoo:

    Strömberg, Sinä erehdyit henkilöstä, kun sanoit minun käyneen kuvaamassa sinua. Tutkin arkistoista, sinua kävi kuvaamassa tosiaan Markku. Sukunimi on kuitenkin eri kuin minulla. Tarkasta sukunimi ennen kuin syyttelet.

    Kari Ilkkala, peli on pelattu silloin kun on tunnustanut !
    Välit pidän joka suuntaan toimivina, myös Iltasanomiin. Jos minua joku pyysi töihin aikoinaan, mietin aina haluanko tehdä ko. toimeksiannon. Päätin jokaisen kuvauksen itse mitä tein.
    Lehtimaailmassa olen tosiaankin ollut mukana koko ikäni,TAVALLAAN kuten mainitsinkin ja jatkan vieläkin siinä jos tarvetta tulee. Päätyöni oli aivan muuta !
    Turhia pilkun viilaajia ja tutkintapyyntöjen tekijöitä on maailma täynnä.
    …mutta taas lankesin vipuusi ja vastailen kysymyksiisi, sinunhan tekemiset tässä tutkittavana on.
    Ps. Kyseisessä kuulemistilanteessa ei tietysti tule punnittua joka pilkkua ja pistettä. Pääasia että tärkeimmät asiat tuli kerrottua. Muut harkitsivat kuulemisen tulokset !

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Huomenta Markku,

      itse kysymykseen et kuitenkaan vastaa.

      Tuosta Lammin kuvauskeikasta, tieto Rasinkankaan kuvaajasta tuskin löytyy sinun omasta arkistostasi.
      Kiitos Markku tiedosta, että pääset penkomaan Hämeen Sanomien arkistoa, siis sen lehden jolle et tee töitä etkä ole kuvannut heille yli 25 vuoteen.

      Mutta Hämeenlinnassa pääsee pitkälle kun kertoo mitä kysyjä haluaa kuulla.

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Markku Wiik!
      Kas kumma kun puhelinkeskustelussa myönsit kyllä käyneesi paikalla ja kuvanneesi.
      Miksi silloin et kertonut jottet ollutkaa Markku Wiik joksi sinut tunnistin mm viiksistä.
      Miksi muuten et vastaa kysymyksiin vaan rupeat suorastaan haukumaan minua, kyllä minä sen kestän, toivottavasti kestät myös itse seuraukset!

  57. avatar Matti sanoo:

    Markku Wiik on yleinen nimi kuvaajien keskuudessa.

  58. avatar Ville-Matti Vilkka sanoo:

    http://www.suomikortit.fi/yhteystiedot paljastaa Hämeen Sanomien ja Wiikin ilmeisen hyvän suhteen.

  59. avatar jallu sanoo:

    Hämeen sanomien haastattelusta sai kyllä aivan erilaisen kuvan Markku Wiikistä, minkälaisen kuvan Wiikistä saa täällä mm. hänen alatyylisen kielenkäyttönsä perusteella. En ole kyllä täällä huomannut ennen tuollaista kielenkäyttöä ja hyvä niin.

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Jep, rehellinen mies, kaikkien kaveri, tositarkoituksella!

  60. avatar Tapsa sanoo:

    ”Kas kumma kun puhelinkeskustelussa myönsit kyllä käyneesi paikalla ja kuvanneesi.
    Miksi silloin et kertonut jottet ollutkaa Markku Wiik joksi sinut tunnistin mm viiksistä.”

    Jospa Wiik kilautti parille kaverille ja tuli toisiin aatoksiin. No ei tässä Wiik kyllä näytä pelaavan enää järin avoimin kortein, Erkki Strömberg taisi ilmoittaa tästä Wiikin soitosta ensimmäisen kerran jo n. kuukausi sitten tuolla Leppäsen blogissa, mutta Wiik muisti vasta nyt ettei ollutkaan oikeasti Markku Wiik.

  61. avatar Hannu Jauhiainen sanoo:

    ”Strömberg, Sinä erehdyit henkilöstä, kun sanoit minun käyneen kuvaamassa sinua. Tutkin arkistoista, sinua kävi kuvaamassa tosiaan Markku. Sukunimi on kuitenkin eri kuin minulla.”

    Kerropa sitten Markku Wiik, tämän toisen Markun sukunimi?

  62. avatar Kari Ahlqvist sanoo:

    Onkohan Markku Wiikillä jokin syy siihen ettei hän halua paljastaa tämän mystisen toisen Markun sukunimeä vai olisiko sittenkin niin että Markku on Wiik vain silloin kun itse haluaa. Toni Rasinkangas voisi varmasti sanoa suoraan kuka Markku hänen mukanaan kuljeskeli kuvaamassa, jos MW ei jostain syystä halua tätä sanoa. Nykyisellä digiaikakaudella tämä saadaan varmastikin kyllä selville muualtakin ennemmin tai myöhemmin.

  63. avatar Lulu Ranne sanoo:

    Terve!

    Strömberg korjasi oman Markku-virheensä blogikommentissaan eilen, mikä oli asiallisesti tehty. Tässä vielä selvyyden vuoksi Strömebergin kommentti uudelleen:

    ”Tarkistin asian Hämeen-Sanomien päätoimittajalta.
    Kuvaamassa 9 tai 10 pnä lokakuuta 2013 olikin ollut toinen Markku joka on Hä-San kuvaaja.
    Jos käyttäytyisit hieman fiksummin pyytäisin virhettäni anteeksi mutta kielenkäyttösi ja kirjoittelusi Markku Wiik ei anna siihen aihetta.
    Ihmettelen jottet asiaa oikaisut kun mulle soitit vaan rähjäsin aivan suotta muusta.
    Me emme siis ole koskaan tavanneet. Silti Sinä Markku Wiik väität kumminkin tietäväsi minusta kaiken, miksiköhän? Kerroi jotta Sulle maksetaan ihmisten tietojen ja taustojen keräilystä, kellehän niitä keräilet, siihen et suostunut vastaamaan.
    Toisaalta en sillä yöuniani menetä, eipä minulla ole mitään salattavaa jolla voisit minua kiristää kuten yrität.
    Toimintatapasi kertoo Sinusta paljon, tulen moiset ”hemmot” kiertämään kaukaa jotten ”hajukaan” tartu.”

    Edellä siis Strömbergin eilisen kommentin lainaus.
    Annetaan toisen Markun ja Rasinkankaan olla rauhassa, sillä he eivät liity tähän keskusteluun ollenkaan.

    Terveisin,
    Lulu

    Vastaa

  64. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kiitos Lulu!
    Olis tuo kommenttini kai hautautunut lukemattomiin. Hyvä jotta tulee esille.
    Kas kummaa Markku Wiik, oikein omassa bokissaan ja nyt omalla nimellään, eka kertaa ilmoittaa nyt taas toistamiseen jottei kommentoi enää, liennee poika-paralta mennyt sormi suuhun vai eikö ”ystävänsä” ja rahoittajansa pt Karppinen ole enää neuvonut mitä nyt pitää tehdä.
    Surkea on hemmon tie, vastata pitäisi vaan kun ei uskalla sanoa mitään, muita vaan syyttelee, niin pitää taas vetäytyä.
    Tuskin malttaa pois kauan pysyä?
    Kummallisinta on jotta Hämeenlinnan Hupitoimikunta joka suosittelee koko kaupunginhalliuksen erottamista pitää tällaista hemmoa ihan tietolähteenään. Kas kun oli niitä harvoja joita haastateltiin, miksiköhän?

Jätä kommentti

css.php