Oikeusvaltio on voimissaan / syyttämättäjättämispäätös

Mediatiedote 5.1.2017

Hämeenlinnan kaupunki teki minusta 4.5.2016 tutkintapyynnön.

Tutkintapyyntö laadittiin kaupungin lakimiesten ja ylimpien viranhaltijoiden toimesta, johtavien poliitikkojen tuella. Ylimmät viranhaltijat ja poliitikot olivat sitä mieltä, että oli olemassa todennäköisiä syitä epäillä minua virkarikoksista. Myös hyllyttämiseni luottamustehtävistä perustui näihin keksittyihin syihin.

Kihlakunnansyyttäjä Matti Torkkel on tehnyt asiassa syyttämättäjättämispäätöksen. Syyttäjän päätöksessä todetaan, ettei todennäköisiä syitä epäillä minua virkasalaisuuden rikkomisesta tai virkavelvollisuuden rikkomisesta ole olemassa.

Syyttämättäjättämispäätös osoittaa, että Suomen oikeusvaltio on voimissaan, mutta yksittäinen henkilö voi siitä huolimatta joutua syyttömänä todella rankan prosessin kohteeksi. Politiikka mahdollistaa sen ainakin Hämeenlinnassa. Tutkintapyyntö ja luottamustehtävistä hyllyttäminen tehtiin puhtaasti poliittisin perustein. Tutkintapyynnön tekeminen olisi lain mukaan edellyttänyt todennäköisiä syitä epäillä minua rikoksesta (KuntaL 5 luku 40§). Näitä syitä ei ollut olemassa. Kyseessä on ollut poliittinen ajojahti, joka tuli näytettyä toteen myös syyttämättäjättämispäätöksen myötä.

Ajojahti osoittaa, että Hämeenlinnan päätöksenteko on vakavassa kriisissä ja on ollut sitä jo pitkään. Tämän ajojahdin tavoitteena oli saada pois tieltä demokraattisesti valittu luottamushenkilö, joka on puuttunut päätöksenteon epäkohtiin ja tehnyt lukuisia parannusesityksiä. Jahtia ovat johtaneet kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Rautio (kok) sekä valtuuston puheenjohtajana vielä vuonna 2016 toiminut Iisakki Kiemunki (SDP). Kaupunginjohtaja Timo Kenakkala (SDP) sekä apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo (kok) ovat toimineet prosessin ylimpinä viranhaltijoina. Erityisen vakavaksi asian tekee se, että päätöksenteon valmistelusta ovat koko prosessin ajan vastanneet kaupungin lakimiehet sekä apulaiskaupunginjohtaja Isosuo, joka itsekin on lakimies.

Virkavastuullisten henkilöiden kyseenalaista toimintaa ei tule katsoa läpi sormien. Päätöksenteon on perustuttava tosiasioihin ja siinä on noudatettava kaikin puolin Suomen lakeja. Lakien noudattaminen korostuu virka-asemassa olevilla.

Hämeenlinnan päätöksentekokulttuuria ja johtamista on uudistettava perusteellisesti.

Lulu Ranne (PS),
kaupunginhallituksen 1.vpj,
valtuustoryhmän puheenjohtaja

17 kommenttia artikkeliin “Oikeusvaltio on voimissaan / syyttämättäjättämispäätös”
  1. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Onnea Lulu, ja tsemppiä.

    Taistelu hämeenlinnalaisten puolesta mätää päätöksentekokulttuuria vastaan jatkukoon.

  2. avatar Simo Sillanpää sanoo:

    Iisakki hyppäsi jo junasta,Sari on vielä ovenkahvassa kiinni,nyt olisi ylimmän johdon aika tulla kaapista ulos ja myöntää tehdyt töppäykset.Luokkaretkiporukalla ei tätä kaupunkia rakenneta.

  3. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Onko valtuusto pyytänyt sinulta anteeksi?
    Se osoittaa valtuuston sivistystason, joka tosin erottamispäätöksen myötä ei kovin korkealla tasolla ole.
    Joka tapauksessa onnea Kari Ilkkalan sanoin.

  4. avatar Susanna sanoo:

    Lämpimät onnittelut, Lulu!
    Kyllähän me tämä ennalta tiedettiinkin 🙂

    • avatar Nora sanoo:

      Onnea Lulu myös Rovaniemeltä! Ja olen samaa mieltä Susannan kanssa – näin sen olisi pitänyt alusta alkaenkin mennä. Nyt vaan entistäkin vahvempana takaisin hommiin ja ajamaan kunnallistason politiikkaa hieman enemmän rule of law – suuntaan

  5. avatar Tapsa sanoo:

    Kiitokset Lululle, tämä jos mikä indikoi ajojahtia jota persuaja kohtaan on pyritty kokdemin johdolla käymään viime vuosina. No seuraavissa vaaleissa nähdään

  6. avatar pekka honkala sanoo:

    Lulu, Sinua pitää onnitella, että olet kestänyt painetta ja olet jaksanut puolustaa itseäsi. Jonkinnäköinen oikeustaju todella edellyttäisi valituksen tekijöiltä ulostuloa ja anteeksipyyntöä.
    Sipilän hallituksen kummallisuudet, perustuslaista piittaamattomuus sekä esteellisyyskysymysten unohtelu on ikäänkuin suoraan kopioitu Hämeenlinnasta.
    Toivottavasti Lulun ja Karin tapausten selviäminen todella parantaa hallintokulttuuria !

    Parempaa uutta vuotta teille poliitikoille näin vaalivuotena !

  7. avatar Tapsa sanoo:

    Mutta mitä tekeekään maakunnan ykkösmedia – ei mitään eli ei uutisoi asiasta laisinkaan. Melko häpeällistä tietysti.

    • avatar Susanna sanoo:

      Samaan kiinnitin huomiotani. Ei mene samassa suhteessa tämän uutisointi kuin ’rikollisuutisista’ uutisointi aikanaan. En keksi hyviä selityksiä tämän uutisoinnin lykkäämiselle 🙁

  8. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Ei ne mitään anteeksi pyydä, koska eivät miellä mitään väärin tehneensä. Ilkkalan tapaus, ei voida tunnustaa että lähdettiin humpuukiliikemiehen mukaan, syyllinen täytyy hakea muualta vaikka väkisin. Tapaus Ranne täysin keksitty. Täytyy sanoa, että joukossa tyhmyys tiivistyy. On jotenkin ymmärrettävää kun vuosikymmenet jatkunutta poliittista konsensusta aletaan kyseenalaistamaan se ottaa erään koomikon sanoin ”pattiin”. Silloin kannattaisi perustella omien tekemisten oikeudellisuutta eikä heti syytellä muita.

  9. avatar Tapsa sanoo:

    Herää tietysti kysymys, että mitä tästä seuraa oikeusvaltio Suomessa. Ainakin äänestäjänä tulee heti mieleen että kun Lulu Ranne on erotettu oikeudettomasti ja laittomasti luottamustoimistaan niin eikö tähän prosessiin syyllistyneet virkamiehet ja poliitikot tulisi saattaa tekosistaan vastuuseen oikeuslaitoksen edessä, anteeksi pyyntö ei tässä nyt mielestäni enää riitä?

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Eihän se anteeksipyyntö mihinkään riitä, mutta osoittaisi se kuitenkin sivistystason, jonka se tosin osoittaa silloinkin, kun anteeksipyyntöä ei esitetä.
      Mikäli tuo sivistystaso olisi kohdillaan tuo anteeksipyyntö olisi jo suoritettu ja samalla esitetty kysymys loukatulle, mitenkä loukkaajat voisivat tekonsa korjata.
      Oikeuslaitoshan yleensä määrittelee korvaukset kivusta ja särystä, mutta nekin valuuttamääräisinä. Tuskin siitäkään Lulun tapauksessa on kysymys, sen enempää kuin Kari Ilkkalan tapauksessa.
      En hyväksyisi valtuuston ja virkamiesten toimintaa kyseisissä tapauksissa, vaikka he maksaisivat siitä kohteelleen miljoonia euroja. Tärkeämpänä pidän sitä, että he tunnustavat törkeän virheensä henkilöitä ja demokratiaa vastaan.
      Mitä sanomalehteä kaupunki mahtanee käyttää tiedotusväylänään,? Onko se jokin ajoittain ilmestyvä hyvä arki läpyskä, jossa unohdetaan hyvät sunnuntait ja pyhät?

  10. avatar Tapsa sanoo:

    Niiìn Kenakkala tuumaili ihan telkkarissa näin: ”en mä usko että tässä virhettä kävi” ja näin homma tavallaan häivytettiin jollain lailla taustalle. YLE:n toimittaja ei sentään rohjennut kysyä, että hyllytettiinkö Lulu Ranne sitten ihan lain mukaisessti. Jos kukaan ei hae tälle tempulle minkäänlaista oikaisua, niin Hämeenlinnaan jää voimaan Lex Ranne, eli jokainen valtuutettu, jonka naamataulu ei kokoomus-demari akselia miellytä, voidaan hyllyttää ilman laillista perustetta. Luulin aikanaan muuttaneeni Hämeenlinaan, en DDR:ään.

  11. avatar Tapsa sanoo:

    En viitsi kirjoittaa syystä tai toisesta tuonne Leppasen blogiin, minne tämä kommentti tietysti kuuluisi, niinpä lataankin sen tähän jatkeeksi. Leppänen näyttää lähteneen käymään oikeutta omalla palstallaan ja tuomitseekin syyttäjän ratkaisun Lulu Ranteen kohdalla vääräksi. En tiedä mistä Leppänen on tietonsa saanut, mutta väittää varmana tietona että Lulu oli tietoinen Ilkkalan tietovuodosta. Aika vahvasti muuten sanottu, saas nähdä onko Leppänen vastaamassa väitteistään vielä raastuvassa.

  12. avatar Silvon Tapsa sanoo:

    Leppänen on aina Leppänen! Hänen räyhähtelyynsä ei kannata juuri paljoa reagoida. Hän yrittää peittää omat vihan purkauksensa mukamas tasapainoisen analyyttisen tekstin alle.
    Poliittinen katsantokantansa kuultaa kuitenkin läpi.
    Parempi ohittaa vain hiljaisuudella…

    • avatar Jarmo sanoo:

      Ehkä tälläkin kertaa kyseessä oli vain ”pilke silmäkulmassa” kirjoitettu ”pakina”…

Jätä kommentti

css.php