PS-aloite torin alle suunniteltua pysäköintilaitosta koskevan kuntalaisäänestyksen järjestämisestä

Perussuomalaisten valtuustoryhmä jätti tänään 18.4.2017 valtuuston kokouksen yhteydessä aloitteen torin alle suunniteltua pysäköintilaitosta koskevan kuntalaisäänestyksen järjestämisestä.

Aloite torin alle suunniteltua pysäköintilaitosta koskevan kuntalaisäänestyksen järjestämisestä

Hämeenlinnan kaupungin arvoja ovat yhdenvertaisuus ja yhteisöllisyys, asukaslähtöisyys ja palveluhenkisyys, luovuus ja rohkeus sekä kestävä elämäntapa. Kaupunki kannustaa asukkaita arvojensa mukaan mm. monipuoliseen yhteistoimintaan, kaupungin ja palvelujen kehittämiseen sekä tukee kuntalaisten aloitteellisuutta.

Kaupunkilaiset ovat erittäin kiinnostuneita torin alle suunniteltuun pysäköintilaitokseen liittyvästä päätöksenteosta. He ovat osallistuneet aktiivisesti keskusteluihin ja haluavat vaikuttaa lopputulokseen. Kyseessä on merkittävä, kaupungin talouteen ja palveluihin sekä asukkaiden elinoloihin liittyvä investointi tai sen tekemättä jättäminen.

Kaupunginvaltuusto voi Kuntalain mukaan päättää, että sille kuuluvasta asiasta toimitetaan neuvoa–antava kansanäänestys (KuntaL 5 luku 24§).
Me allekirjoittaneet valtuutetut esitämme, että Hämeenlinnan kaupunki aloittaa välittömästi torin alle suunniteltua, laajaa pysäköintilaitosta koskevan kansanäänestyksen valmistelut. Äänestys tulee järjestää mahdollisuuksien mukaan esim. maakuntavaalien yhteydessä kustannusten säästämiseksi.

Hämeenlinnassa 18.4.2017
Perussuomalaisten valtuustoryhmä

12 kommenttia artikkeliin “PS-aloite torin alle suunniteltua pysäköintilaitosta koskevan kuntalaisäänestyksen järjestämisestä”
  1. avatar Walkman sanoo:

    Miksi tästä pitää järjestää äänestys? Jos olen oikein ymmärtänyt niin tulevan valtuuston edustajista suurin osa ei kannata torin alle parkkitilaa joten asian pitää olla selvä. Vai onko nyt käynyt niin että äänestäjiä on harhautettu jollakin kavalalla salajuonella? Ei kai nyt sentään niin? Onko kenties nyt jokin uusi konsulttitoimisto löytänyt jonkin uuden innovaation toriparkkiin jota kukaan ei ole aiemmin osannut edes ajatella?

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Moi Walkman,

      koska virkamiehet eivät ota aikaisempia toriparkin torjuneita päätöksiä tai ilmapiiriä kuuleviin korviinsa, vaan valmistelevat ”torin alle suunniteltua laajaa pysäköintilaitosta” vaikka puukkoja sataisi. Samaan aikaan kulisseissa demareita maasutetaan jollakin idiootilla hankkeella. Kun sitten esitys tuodaan valtuustoon, nähdään moneen kertaan nähty näytelmä uudelleen: ei me, mutta kun meidän viisaat virkamiehet ovat näin valmisteleet, niin ei kai ole sitten muuta vaihtoehtoa (tirsk).

      Kansanäänestyksen merkitys on nostaa päättäjien poliittista riskiä tehdä ilmiselvästi päätön ratkaisu.

  2. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Tämä toriparkkiasia on vain ja ainoastaan kaupungin hallintoon valittujen henkilöiden päätettävissä ja päätettävä.
    Kaupunkilaiset eivät voi tietää mistä he äänestävät äänestäessään toriparkista, ei ole laskelmia tarpeesta, kuten ei ole kustannuslaskelmiakaan käytössä. Kaupunkilaiset siis äänestäisivät siitä ovatko he uskovaisia ja mihinkä uskontoon he kuuluvat.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Moi Antti,

      ja uskontoon se perustuu valtuutettujenkin päätöksenteko – kun ei ymmärretä mitkä laskelmat ovat käyttökelpoisia, niin ei tiedetä sitten sitäkään mitkä eivät ole. Virkamiehet tilaavat konsultilta (kuten Inspiralta) laskelmat, joihin lähtötiedot saadaan Kulmalalta, ja esittävät ne sitten päättäjille. Oikein nauratti edellinenkin esitys, kun konsultit itsekin häpesivät silmät päästään esittäessään.

      Lopulta oman ymmärryksen puutteessa valtuutetut päättävät, mihin uskovat.

      • avatar Antti Sulonen sanoo:

        Kari
        Tiedon määrä (perusteet) äänestystä varten ei kuitenkaan lisäänny kaupunkilaisille, vaikka valtuutetutkaan eivät saisi tarvittavia tietoja.
        On teitä muutamia ollut, jotka ovat vaatineet laskelmia ja toivottavasti jatkossakin vaaditte. Toivon kuitenkin että kaikenlaiset kansanäänestykset jätettäisiin varsinaisiin kunnallis- ja valtiollisiin vaaleihin.
        Toriparkista Hämeenlinnan kaupunkilaiset eivät ymmärrä yhtään mitään.

  3. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Hämeenlinnanhan havitellaan vain äveriäitä muuttajia. Ainakin kun katsoi hesari hinnoittelua helsingistä ja sen lähiympäristöstä. Ainakin Tampere, ja Lahti olivat Hämeenlinnaa edullisempia. Toriparkki voitaisiin yhtiöittää pysäköintipaikkaosakkeisiin ja tarjota niitä sijoitushalukkaille. Osuuden voittohan olisi takuuvarma, koska kohta kylästä ei löydy muualta pysäköintipaikkoja. Joku konsultti tehnee takuuvarmat kannattavuuslaskelmat ja sijoittajia luulisin löytyvän jonolle asti sekä nykyisistä asukkaista, ja yittäjistä ja tänne muuttavista. Etulyöntiasema kannattaa käyttää ja hankkia useampi osuus.

  4. avatar beibachter sanoo:

    Tuosta PS-valtuustoryhmän aloitteen tekstistä, joka siis kuuluu ”Me allekirjoittaneet valtuutetut esitämme, että Hämeenlinnan kaupunki aloittaa välittömästi torin alle suunniteltua, laajaa pysäköintilaitosta koskevan kansanäänestyksen valmistelut.”, saa ensi lukemalta käsityksen, että Ps-valtuustoryhmä pitää torinalusparkkia niin tärkeänä, että sitä on oikein kansanäänestyksellä vauhditettava. Näin kaiketi ei ole, vaan Ps-valtuustoryhmä halunnee kansan lausuvan suosituksensa päinvastaisesta eli, että lopetetaan toistaiseksi hankkeen valmistelut ja rahankäyttö esisuunnitteluun ja siirretään hanke ”myöhemien aikojen pyhien kysymykseksi” eli aikaan, jolloin kaupunki on niin vauras ja keskusta niin isoon kokoon kasvanut, että torinalusparkki oikeasti tarvitaan. Mutta kuinka edustava tuo kansan mielipide olisi, sitä on syytä epäillä. Maakuntavaalissa, jos sellainen tulee, äänestysaktiivisuus voi jäädä alle 50%’iin. Sitäpaitsi olisi kysyttävä ei ainoastaan ”kyllä-ei” ratkaisua, vaan kansalle olisi jätettävä mahdollisuus äänestää puoltava mielipiteensä esim ehdolla, että rahoituksesta vähintään 85% tulee yksityisiltä sijoittajilta ja enintään 15% on kaupungin ja veronmaksajain sijoitusta. Suunnilleen näillä prosenttiosuuksilla (84/16) toteutui edullisista rakentamisolosuhteista johtuen vain 17M€ maksanut 600 paikan 2 kerroksinen torinalusparkki 5v sitten Mikkelissä, jossa kaupallinen potentiaali on sijoittunut eläväisen torin ympäristöön. Hml’ssahan arviot investoinnista ovat olleet 32…34M€ paikkeilla kaupallisen toiminan sijaitessa kokonaan muualla kuin torin ymp’ristössä. Mutta jos äänestetään, samalla voisi kysyä kansan mielipidettä VR-aseman alueelle, nykyisen maksuttoman ja helppokäyttöisen pysäköintikentän tilalle kaavaillun parkkitalon tarpeellisuutta.

    • avatar Ehdoton Ei HuuHaalle sanoo:

      Voit Beobachter olla tyynen rauhallinen kaupunkilaisten mielipidejakaumasta. Veikkaisin vähintään noin 85 % kaupunkilaisista vastustavan ja 15 % kannattavan toriparkkia. Naapurikuntalaisten mielipiteitä ei tule kuunnella, koska he eivät tule maksamaan hanketta.
      Kannattajat eivät ole tähän päivään mennessä kyenneet löytämään hankkeelle minkäänlaista merkittävää yksityistä rahoitusta tai rahoituksen puolestapuhujaa, ei mitään. Taustatyötä on varmasti tehty sijoittajien ja kiinteistönomistajien puolesta ja ”omia” kokoomuslaisia valtuutettuja ja apulaisjohtajaa on ohjeistetettu esittelemään ja toteuttamaan hanke keinoja kaihtamatta. Luottokonsultit vääntävät jatkuvasti toiveiden mukaisia laskelmia ja komeita Power-Point-esityksiä ”päät punaisena” ja rahantulo em. firmoille on ylitsepursuavan vuolasta kaupungin suunnalta (toim. huomautus: tailormade-tuloksilla varustetuista selvityksistä joutuu maksamaan konsulteille luonnollisesti normaalia enemmän).
      Demarit on selvästikin jollain vastapalveluksella houkuteltu puoltamaan toriparkkihanketta, vaikka he aiemmin sitä vastustivatkin. On kysyttävä, mikä on tämän lehmänkaupan hinta?
      Yhteenvetona voi todeta, että hankkeelle ei ole olemassa mitään taloudellista selkänojaa eikä perustetta eikä sille.ole olemassa myöskään käytännön tarvetta. Keskustan väkiluku ja autopaikkojen tarve ei ole nousemassa ja vanhojen paikkojen tuhoamista voi kutsua tahalliseksi pysäköintiongelman aiheuttamiseksi. Koko keskustavisio on aivan täyttä huuhaa-ideointia ja taloudellisesti toteuttamiskelvoton. Arvosanaksi tästä touhuilusta voi antaa vankasti hylätyn.

  5. avatar Walkman sanoo:

    Kun kaupunkimme asukasluku on n. 67000 henkilöä ja ”vanhan” Hämeenlinnan edellen n. 47000 ei ole oikasti mitään tarvetta toriparkille.

  6. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Jokin aikaa sitten arkkitehdit esittelivät unelmaansa uudeksi keskustakortteliksi jonka alakerrasta olisi suora yhteys ns toriparkkiin. Olisi mukava tietää ne yritykset, jotka sitoutuvat keskustakorttelin rahoitukseen ja joilla todella on varallisuutta ko hankkeen toteuttamiseen (eläkevakuutusyhtiöt, luotettava ulkolainen tai kotimainen kiinteistösijoittaja) Kunnan päättäjillähän on kokemusta toisenlaisista rahoittajista, jos jotain ovat oppineet. Kiinalaiset sijoittava oman keskuspankkinsa tuella miljardeja sinne sun tänne. Ensimmäinen lomakyläprojektihan on jo Lappiin rakenteilla. Jos idän äveriäät saadaan vakuuttuneiksi Hämeenlinnan elinvoimaisuudesta (mikä ei lienee vaikeaa) järjestyy keskustakorttelin ja siinä sivussa toriparkin rahoitus suit-sait. Mutta ei kiinalainenkaan hölmö ole, tietävä vuosikausia heidän kanssaan mm kauppasuhteissa olleet.

  7. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Mielipide-ja blogikirjoitusten mukaan vaalien alla., Hämeenlinnan vetovoimatekijöitä olivat, Aulanko, Ahveniston järvi, Tapahtumapuisto, rantareitti, hyvät liikuntapaikat, linna, kulttuuri (en ymmärrä miksi)., Vanajavesi, puhdas luonto, joka pääosin sijaitsee liitoskunnissa. keskeinen sijainti maan kehitysakselilla. Ei puutu kuin järkevät investoinnit ja niille rahoitus.

  8. avatar Tapsa sanoo:

    Ajattelin ensin kirjoittaa tuonne ilkkalan blogiin, hyllytyksen päätöksestä, asiasta joka ei sivua SUORAAN sen paremmin hyllytystä kuin tätä Ranteenkaan avausta., mutta sitten huomasin ettei oppositiojohtaja Ilkkalan blogin uusia kirjoituksia enää nosteta kärkeen laisinkaan – saas nähdä miten käy täällä. Kielletäänkö päätoimittajaa siteraatakseni opposition oikeudet täälläkin.

    No, sitten itse asiaan. päätoimittaja kirjoittaa siis alanurkassaan näin:

    ”Eivätkö ihmiset koskaan opi? Turkin Recep Tayyip Erdogan, Venäjän Vladimir Putin, Unkari Viktor Orban tai Puolan Jaroslaw Kaczynski ovat saaneet valtansa enemmistön äänillä. Kansalaiset ovat heidät parhaiksi katsoneet.

    Tahtovatko ihmiset todella sitä, että oikeuslaitos alistetaan poliittisten päättäjien tahtoon, opposition oikeudet kielletään, julkaisutoimintaa sensuroidaan.”

    Jotenkin kummallisella tavalla kuullostaa todella tutulta ihan näin Hämeenlinnalaisittainkin. Muistatteko tapaus Hassisen ja Riekkolan, joiden kohdalla tutkinta ilmiselvässä lahjustapauksessa pitkitettiin niin kauan, että sankarit selvisivät kuin koirat veräjästä. Jos tässä paikalliset poliittiset päättäjät eivät ohjailleet oikeuslaitoksen toimintaa, niin tuota noin ja kuravettä päälle.

    Entä sitten tuo opposition toiminnan kieltäminen. Nii`in – miten Hämeen sanomat reagoi kun Lulu Ranne oli mielivaltaan perustuen ja täysin laittomasti pidätetty kaikista luottamustoimistaan Hämeenlinnassa? Ei tietenkään mitenkään. Ja kysymys kuuluukin, MIKSI? Tietenkin siksi, ettei muutotappiosta ja homekoulujen luvatusta kaupungista Hämeen Sanomat voi kirjoitella kriittisesti, niin ylevästi kuin lehditön vapaudesta päätoimttaja muistutteleekin.

    Olisiko herra päätoimittaja pauli uusi-kilponen, teillä jonkin asteinen peiliin katsomisen paikka? Ja ihan noin yhteisen hyvän nimissä.

Jätä kommentti

css.php